__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ФИЛОСОФИЯ » ен архэ эн о логос каи или в начале было слово.


ен архэ эн о логос каи или в начале было слово.

Сообщений 1 страница 30 из 39

1

Поговорим о том, что имелось в виду в Новом завете от Иоанна?

0

2

Ай-джи написал(а):

Поговорим о том, что имелось в виду в Новом завете от Иоанна?

Джи, очень нужная тема....Только по предмету - Религия, у меня не больше трояка..

Ну, вообще-то сначала была мысль...
Но вот в Книге бытия есть слово бара (באַר) - оно может быть и существительным и глаголом....означает - действие  творения..
В Каббале и Христианстве -слова и мысли означают божественное творение.

Это я вычитала.. :tomato:

0

3

ZAGA написал(а):

Ну, вообще-то сначала была мысль..

Первые наметки об этом разговоре возникли в другом разделе - об реинкарнации, но решили перенести сюда, дабы не смешивать темы.
Итак, слово. Почему слово, почему не мысль? Ведь тут почти все читали Рамту? Оказывается, мы далеко не первые, кто спорит об отом.

Давайте вернемся к истории. К самому началу. Да, там, где бог создал землю.
В первой части  ТОРЫ ( библии), называемой -  "בראשית"  - или "Берешит в рус транскрипции",  первые строки повествования начинаются со слов :  "בראשית ברא אלהים את השמיים ואת הארץ" ( берешит бара "Б" эт хашамаим вэт хаарец).  Известно нам как " в начале создал бог небо и землю. Как видите, тут нет упоминания о первоначальном слове.

Дальше мы имеем дело с переводами Евангелие, которых было множество, как мы знаем, с греческого языка на все языки мира. Евангелие во многом цитирует библию и имеет с ним тесную связь, поэтом трудно представить, что они настолько бы разнились, особенное в самом начале повествования.

Евангелие от Иоана в переводе на современный русский язык начинается так  " В начале было Слово, и Слово было с Богом, и 'Само' Оно было Бог"  По гречески  это звучит как " Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος καὶ ὁ λόγος ἦν πρòς τòν Θεόν. Καὶ Θεòς ἦν ὁ λόγος."  ( жаль, что не отображаются греческие буквы). Тогда в напишу в  русской транскрипции:  " ен архэ эн о логос каи о логос эн прос тон теон каи теос эн о логос ".

«Первый перевод на славянский язык осуществили переводчики Святого Писания  Константин-Кирилл Философ и его брат Мефодий, именно они понятием Слово переводили греческое понятие Логос" - λόγος. 
В древнегреческом языке значение "Логоса" очень многомерно. Это и собственно слово, и закон всемирного развития, и закон жизни отдельного человека. И, конечно же, некая Высшая Сила, управляющая миром - Бог.  "Логос", переводимый обычно, как «слово», на самом деле означает понятие МЫСЛИТЕЛЬНОГО процесса, результаты которого облекаются в речь. Ведь люди не могу воспринять мысленным посылы без облечения их в слова.

Понятие о Божественном Логосе восходят к древнегреческим философам школы Платона.
Диалектик и материалист Гераклит, описывает огонь — как материю. Но на самом деле для Гераклита огонь — это разумное начало, оно управляется силой, которую Гераклит назвал Логосом. С этого времени на двадцать пять столетий Логос прочно входит в философию Востока и Запада. И когда евангелист Иоанн захочет поведать о тайне Христа, Божественного Слова, он напишет в первых строках своего Евангелия: «Эн архэ эн о Логос» — «В начале было Слово». Но мы уже понимаем, что слово-логос-  это гораздо более широкое понятие и правильнее всего стоило бы переводить «Логос» как «интеллект», или «разум». То есть, именно так, как мы привыкли видеть у Рамты.

А что вы поздразумеваете под Логос?

Отредактировано Ай-джи (06-05-2010 08:48:36)

0

4

Ай-джи написал(а):

Диалектик и материалист Гераклит, описывает огонь — как материю. Но на самом деле для Гераклита огонь — это разумное начало, оно управляется силой, которую Гераклит назвал Логосом

Джи,....Ну вообще насколько мне известно сам термин "Логос", ..который действительно ввёл Гераклит, обозначал Закон, по которому "все течет",.и придает Вселенскому ходу вещей, который состоит из многих противоречий - ГАРМОНИЮ. ..!
Наверное ты склоняешься к тому, что Логос -это стремление к гармоничности..

П.С Интересно, слово Логика проистекает из этого значения..?

0

5

Здорово.
Ничего этого не знал.

0

6

ZAGA написал(а):

.Ну вообще насколько мне известно сам термин "Логос", ..который действительно ввёл Гераклит, обозначал Закон, по которому "все течет",.и придает Вселенскому ходу вещей, который состоит из многих противоречий - ГАРМОНИЮ. ..!
Наверное ты склоняешься к тому, что Логос -это стремление к гармоничности..

П.С Интересно, слово Логика проистекает из этого значения..?

Конечно, логика происходит от логоса. У этих слова один корень. Если логос представляет собой и мысль и закон развития и просто слово, то Логика или λογική — наука о рассуждении, искусство рассуждения. Кроме того это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.  Я бы обьяснил логику как способность точно передать с помощью слов  мыслеформы.

+1

7

Ай-джи написал(а):

Я бы обьяснил логику как способность точно передать с помощью слов  мыслеформы.

Разве прерогатива слов точность?
Если бы было так,то почему никто не может передать словами состояние просветленности,почему часто мы не понимаем друг друга.
Ведь за словами всегда стоит смысл(множество оттенков мыслеформы) т.е. синтез того и другого. Слово потенциально(при правильном его понимании) будит соответствующее чувство,тогда получается точная передача мыслеформы,а если нет?
Слово -это потенциал точной передачи,но ведь еще есть потенциал точного приема слова.
Логика свойственна мышлению(уму),он и рождает мыслеформы,они же отображают лишь часть смысла(по природе ума ,он дуален),то есть родившаяся часть мыслеформы не целое,значит передавать нечего. Ущербная мыслеформа,рождает ущербное слово(можно наоборот)
Слово не есть точность передачи смысла,точность молчалива.

0

8

Эго-Ра написал(а):

Слово не есть точность передачи смысла,точность молчалива.

Эго-Ра
Но слово хоть условно можно назвать точностью передачи мысли...Оно составляющая часть в потоке сознания и энергии..Ведь благодаря именно словам,. мы можем приблизиться к Богу..мне кажется, они некое связывающее звено.

0

9

ZAGA написал(а):

Но слово хоть условно можно назвать точностью передачи мысли...Оно составляющая часть в потоке сознания и энергии..Ведь благодаря именно словам,. мы можем приблизиться к Богу..мне кажется, они некое связывающее звено.

Вот слово яблоня дает представление о чем то обобщенном.
Мыслеформа характеризуется словом яблоня,но сколько оттенков(большая,маленькая,старая,молодая,высокая,цветущая),слово их все забрало и спрятало,может оно питается ими(оттенками)?......живое то слово. Даже попытка полностью рассказать о яблоне все, не даст результата,каждый листок не опишешь словами,-остается молчаливое созецание.
Вот и теряются смысл,суть. Но слово содержит в себе потенциал осознания его сути.

0

10

Эго-Ра написал(а):

Но слово содержит в себе потенциал осознания его сути.

И не только потенциал,..Слова запечатлены в нейросинаптических связях мозга.....там они как бы воспламеняются и превращаются в голографические картинки....мы их называем мыслями...А мысль -это Исток......Это творческое начало...это Бог...

Но вот вопрос......А, что с глухонемыми людьми от рождения...? Как у них рождается мысль..?
Ой,.может глупый вопрос,...Но где ещё спросить.. :unsure:

0

11

Эго-Ра написал(а):

Слово не есть точность передачи смысла,точность молчалива.

Если будем молчать, мыслеформы, конечно тоже сложатся, но общего направления у них не будет. Они будет оторванны, только ваши личные, не доступные другим.
Но стоит сказать Слово, чуть чуть добавить к нему описания, и мы уже понимаем о чем речь, мы уже добавляем свое видение\слышание\ чувствование\ понимание, постепенно приближаясь к истинной сути предмета. И пусть еще очень далеко до настоящей истины, потому что словом ее не выразить, но сердцем мы ее чувствуем. Поэтому логика это именно способность точно ( на сколько это возможно) передать мыслеформу. 
Святые писания поступают по другому - они не пишут прямо, у них иносказательный, притчевый, я бы сказал многоуровневый  способ передачи мыслеформы.
А глухонемые люди имеют в доступе зрение, тактильное ощущение,  обоняние, интуиция. Они складывают мир с помощью этих доступных свойств. Что бы сказать на сколько их мир отличается от нашего, нужно с ними побеседовать - благо интернет эту проблему решает легко. Ведь для них слово - это внутренний диалог, наверно.
Другое дело люди слепые, у которых еще более ограничена способность восприятия (Ведь у обычных людей более 70% информации приобрется через зретельный анализатор).

+1

12

Эго-Ра написал(а):

Вот слово яблоня дает представление о чем то обобщенном.

Пример с яблоней вполне подходит для обсуждения.
Сейчас не утрверждается какая именно яблоня. Просто понятие. Подавляющее большинство знают что это такое. Но... одни представят ее маленьким деревцем, другие большим, третьи в цвету, четвертые в яблоках, древообработчик представит мягкую податливую древесину - в зависимости от  любимой мыслеформы каждого на этотм момент времени. И все будут правы. Это все яблоня.  Истинное понятие.\
ДРугое дело, когда придет кто-то и скажет - что яблоня - это  высокое дерево с цветами. Вот тогда каждый из вас закричит - "нет - яблоня это ....." И снова каждый будет прав.  Потому что мыслеформа включает огромное количество информации, которую не всегда возможно передать словами. И чем ближе и точнее ты передашь мыслеформу, тем логичнее и ближе окажешься  к истине.

+1

13

Ай-джи написал(а):

ДРугое дело, когда придет кто-то и скажет - что яблоня - это  высокое дерево с цветами. Вот тогда каждый из вас закричит - "нет - яблоня это ....."

У нас как раз яблони цветут.
И я говорю: яблоня - это высокое дерево с цветами.

0

14

Ваня написал(а):

У нас как раз яблони цветут.
И я говорю: яблоня - это высокое дерево с цветами.

Вот тут и заканчивается точность. Потому что яблоня это не только дерево с цветами. Вот тут возникает проблема. Чем больше мы пытаемся сообщить деталей о предмете \ событии, тем с одной стороны точнее передаем его свойства, но с другой стороны удаляемся от истинности. Почему? Не от того ли что не в деталях истина, а в целом восприятии?

+1

15

Ай-джи написал(а):

Вот тогда каждый из вас закричит - "нет - яблоня это ....."

Не каждый из вас закричит.
Ты закричал: нет - яблоня это ....

Со всем уважением.

0

16

Ваня написал(а):

Ты закричал:

Ты прав. Однако улышать нужно было совсем другое.

0

17

Ай-джи написал(а):

Ты прав. Однако улышать нужно было совсем другое.

Но ведь ты и закричал, только потому что услышал не то совсем.
Я уверен что ты читал не вдумываясь ни на мгновение.
Прочитал, и хлоп вердикт готов.
Это противостояние. Противопоставление.
Я услышал то что ты хотел сказать.
И что бы был хоть какой то смысл в нашем диалоге, продолжу так:
Одна истина такая: прямо сейчас - недалеко от меня растет яблоня, и она сейчас - цветущее дерево.
Кроме этого "сейчас" - ничего нет, она сейчас , рядом со мной - не что иное как цветущее дерево.
Истина другая: яблоня - невероятно разнообразное существо.
Настолько неописуемое и непостижимое что трудно что то сказать.

Что же интересно делает и то и другое истиной?
И что между этими истинами одинаковое?
Как думаешь?

Кстати и то и другое: целое восприятие.

Отредактировано Ваня (09-05-2010 00:12:37)

0

18

Ты абсолютно прав мне нечего добавить
Пытливый ум  коснулся истины и вот...
Его теперь  уже ничем не позабавить.

0

19

Ай-джи написал(а):

Ты абсолютно прав мне нечего добавить
Пытливый ум  коснулся истины и вот...
Его теперь  уже ничем не позабавить

Как же нечего добавить?
Всегда есть куда идти.
Вот так например:
Я - делает и то и другое истиной.
Я - и есть истина.
Почему, я такой разный?
Ведь яблоня одна. И я один.

Все дело в скорости. В скорости восприятия.
Яблоня - я - медленные, и вот яблоня: высокое цветущее дерево.
Яблоня - я - быстрые, и вот яблоня: невероятие и непостижимое.
Еще быстрее: я - яблоня.
Я - непостижимое.

Ведь все действие.
Вообще все. Ты сейчас понимаешь меня, увеличивая скорость себя.
Если этого не сделать, ничего кроме непонимания не получится.

Не сочти за менторство, его и в помине нет ( у Герберта эту фразу стибрил ).

0

20

Ваня, в твоих мыслях, вполне возможно, есть и  мысль и образ и истина.
Но ты так выражаешь их словами, что понять это крайне трудно. Кроме того, когда челвоек понимает (вернее думает, что понимает тебя), то он принимает на веру свою идею и свой образ. И нет никакой возможности  проверить похож ли он на твои мысли и твои образы - ведь в твоих словах он сильно искажен.  Очень важно выражать свои мысли логичским языком, иначе каждый будет думать о своем, подразумевая, что и остальные понимают его точно также. Иначе бы логика была бы не нужна, а логос превратился бы в бесполезные звуки, а не максимально точная передача истины.

0

21

qwert написал(а):

Ай-джи написал(а):
Очень важно выражать свои мысли логичским языком, иначе каждый будет думать о своемКак бы не выражал свои мысли, всё одно каждый будет думать по своему!

Ай-джи написал(а):
Иначе бы логика была бы не нужна, а логос превратился бы в бесполезные звуки, а не максимально точная передача истиныНичего нет бесполезного в этом мире! А истину всё равно не передашь! Истина к каждому приходит с просветлением!
0+-

Да, каждый будет думать по своему. И каждый будет выражать его истину своим языком.
Но передать свою МАКИСИМАЛЬНО ТОЧНЫМ языком и общепринятыми понятиями - та малая часть, которую каждый должен соблюдать. Иначе все будут говорить лишь о своем, не понимая и не слыша других.

0

22

qwert написал(а):

Противоречие брат! Разве не чувствуешь, что противоречишь самому себе? Для чего кто-то должен, что-то соблюдать, если каждый будет думать по своему?
Может лучше начинать развивать в себе телепатию?

Надеюсь, ты читал откуда идет разночтение. Пять постов выше.
Это прекрасно, когда каждый имеет свое мнение. Важно только выразить его точным языком, потому что телепатии пока между всеми участниками форума нет.

0

23

Ай-джи написал(а):

Ваня, в твоих мыслях, вполне возможно, есть и  мысль и образ и истина.

Сейчас я скажу тебе, что тебе не дает быть быстрым, и понимать не только меня, но и вообще все что угодно.
Я говорю это тебе шепотом, на ушко.
Тебе не дает это сделать страх. Твое тело боится скорости.
Потому что знает, что эта скорость неприменно приведет его (тело) к смерти.
Этот страх является частью тела, и неотделим от него, это инстинкт самосохранения.
Сейчас он проявляется в твоих руках. Которыми ты сжимаешь нечто.
Руками - делаешь, ты делаешь - делая.
Разум не дает тебе свободы, ограничивает тебя.
Он сейчас в твоих, крепко сжатых руках.
Ты сжимаешь руками свое горло. От этого дыхание и мысли медленные, туго заходит и выходит энергия.
Ты сжимаешь руками шею огненной змеи Кундалини. Она поднялась до твоих плеч.
И замкнулась на руках. Не делай! Делай - не делая. Разожми руки.
Отпусти разум. Не бойся страха - он тоже является тобой.
Смерть тоже ты. Дыши часто-часто, быстро-быстро.
Отпусти - и огненная змея лизнет своим раздвоенным языком твои глаза.
Как две хлесткие пощечины. Слезы брызнут из твоих глаз.
От счастья и ужаса одновременно.
Ноздри твои расширятся и ты будешь дышать часто-часто, быстро-быстро.
От такого безграничного изобилия всего. Всего себя.
Если это случится один раз, то дороги назад уже не будет.
Теперь ты обречен быть счастливым.
Страх станет более тонким. Это будет ужас.
Чистый ужас предчувствия собственного безумия.
Абсолютного безумия.
И однажды это случится.
Когда языки огненной змеи будут постоянно плясать в твоих глазах.
Они допляшутся до того, что скрутятся в тончайшую веревочку.
И коснутся макушки. Чистое безумие.

Все вокруг тебя - ты. Все вокруг - бог. В любом варианте.
Посмотри на Солнце: ты смотришь в правый глаз бога.
Ты смотришь в правый глаз себя. Щедрый и жестокий. Нельзя долго на него смотреть.
Луна - твой левый глаз, ласковый и беспощадный. Если смотреть на Луну , когда она не прищуривается, запросто можно лишиться рассудка.
Но есть еще и третий глаз, он сочетает в себе качества обоих.
Это затмение.
Из тела, снизу, кажется что это создание двух других.
Но на самом деле, это их источник.
Безумие, огненной змеи.

+1

24

Ваня написал(а):

Чистый ужас предчувствия собственного безумия.
Абсолютного безумия.

У меня была одна знакомая женщина...Раскрутила Кундалини 12 лет назад...До сих пор не спит...И действительно, обратной дороги нет...

0

25

Ваня , ты хороший человек, но странный.
Живи с добром. На этом я прекращу разговоры с тобой.

0

26

Ай-джи написал(а):

ты хороший человек, но странный.

Интересно....Почему других пугает чья-то странность или необычность..?

0

27

Ай-джи написал(а):

Ваня , ты хороший человек, но странный.
Живи с добром. На этом я прекращу разговоры с тобой.

Это тоже разум.
А ведь я еще не дошел до той темы о том что такое слово.

0

28

Ваня написал(а):

А ведь я еще не дошел до той темы о том что такое слово.

Дойди...!!

0

29

ZAGA написал(а):

Дойди...!!

Сейчас это опасно для моего тела.
Ведь все является действием, и тем более слово.
Слова постоянно вокруг нас, шлепают наугад по нашей поверхности.
И делают нас, тем или этим.
Но можно сказать что то в самую середину, и это скорей всего испугает.
Но сделает свое дело, все равно.
И не только того сделает, кому сказано, но и кто сказал.
Это принесет одному добро, но непременно покалечит другого.
Зависит от того, что за слово.
По этому, это опасно для моего тела. Доходить до конца.
У меня еще остался инстинкт самосохранения. Пока остался.

0

30

qwert написал(а):

Держи брат пять!

Это очень приятно.
Очень.

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ФИЛОСОФИЯ » ен архэ эн о логос каи или в начале было слово.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC