__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ! » Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»


Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»

Сообщений 1 страница 21 из 21

1

ВЕТВЬ /противоречивых суждений/ развёртывается при не фиксировании момента смыслового изменения ВЕДОМОГО /понятия в рассматриваемом вопросе/ полагающегося при переходе из МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОГО (МксВ-ого) к МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМУ (МнмВ-ому) УРОВНЮ ЗАВИСИМОСТИ (УЗ-и) от смысла ВЕДУЩЕГО понятия полагающегося на переднем плане для рассмотрения - Вдщ1 - и, соответственно, из МнмВ-ого к МксВ-ому УЗ-и от смысла ВЕДУЩЕГО понятия оставшегося за кадром или же перешедшего на задний план – Вдщ2 /антонима Вдщ1/.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Критянин» перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «лжецы» к       
             МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «не лжецы» стал антонимом прежнему;
«Я» … «ложь» к … «правда» …;                                                                                                                                           

Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
            пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
            пройденной черепахой» не допускает обгона;
«Стрела» …  «движущаяся» … «покоящаяся»
            преподносится как смысл перешедшего к антониму;
«Мнение Платона о ложности последующего мнения Сократа» …
             «ПОДТВЕРЖДЕНИЯ /Сократом этого мнения Платона/» … «не
             ПОДТВЕРЖДЕНИЯ» ...;
«Времени затраченного» … «преодоления полпути» … «преодоление всего пути»
             не допускает достижения конца намеченного пути;
«Буриданов осёл» … «НЕУМЕНИЕ /делать выбор между двумя одинаковыми
             стогами сена/» … «УМЕНИЕ» обречёт животное на смерть от голода;
«Сюрпризная дата казни» …  «определения надсмотрщика» … «оптимистического
             размышления приговорённого» не отменяет его казни в следующей
             неделе;
«Брадобрей» … «бреющих себя» … «не бреющих себя» не допускает небритого
             вида для брадобрея.

«Куча», «Лысый», «Корабль Тесея», «Яйцо или курица» не полагают развёртываний в отношение к себе даже мнимых ВЕТВЕЙ.

0

2

Если ты не бот, занимающийся рассылкой этого текста по разным форумам. И пишешь ища диалог... а лучше осознанный, логический и аргументированный. То должен отвечать на возникающие вопросы, которые выведут диалог на осознанный уровень. И я бы с тобой побеседовал. И начал с нуля, о смыслах понятий.

0

3

Это бот с сознанием на грани провала во тьму  :D
.........  возможно еще один клон "исследователей" .

0

4

Да я знаю... но надежду на собеседника не теряю. Если он осознанно это постит, то с ним можно пофилософствовать.

+1

5

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Да я знаю... но надежду на собеседника не теряю. Если он осознанно это постит, то с ним можно пофилософствовать.

Уважаемый, готов философствовать на любые знакомые мне темы.
Поэт, философ, провизор Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан.

0

6

Huseyn Qurbanov написал(а):

Поэт, философ, провизор Гусейн Гурбанов, Баку, Азербайджан.


Уважаемый Гусейн... Как вы всё это придумываете? У меня голова после второго написанного Вами предложения болит..)

И да, провизор - Вы еще в аптеке подрабатываете?

P.S. без обид, но заумно очень. Переходите на простой общечеловеческий диалект - и люди к Вам потянутся )) ...Если это не НЛП, конечно)))

0

7

Добролюб написал(а):

Уважаемый Гусейн... Как вы всё это придумываете? У меня голова после второго написанного Вами предложения болит..)

И да, провизор - Вы еще в аптеке подрабатываете?

P.S. без обид, но заумно очень. Переходите на простой общечеловеческий диалект - и люди к Вам потянутся )) ...Если это не НЛП, конечно)))

Уважаемый, я раскрываю секреты родоначальницы всех логик - ЛОГИКИ ЯЗЫКА - в основе которой лежит метод программирования на ложную установку Вдщ1 "с лёгкой руки" которой вот уже почти 3000 лет ни Ахиллес не обгоняет черепаху, ни я с Вами не могли пройти весь намеченный путь..

0

8

Huseyn Qurbanov написал(а):

Уважаемый, я раскрываю секреты родоначальницы всех логик - ЛОГИКИ ЯЗЫКА - в основе которой лежит метод программирования на ложную установку Вдщ1 "с лёгкой руки" которой вот уже почти 3000 лет ни Ахиллес не обгоняет черепаху, ни я с Вами не могли пройти весь намеченный путь..


Но это не есть ответ на мой вопрос)

Могут ли эти знания быть изложенными в более доступной для восприятия форме?

0

9

Добролюб написал(а):

Но это не есть ответ на мой вопрос)

Могут ли эти знания быть изложенными в более доступной для восприятия форме?

Уважаемый, справиться с моей труднодоступной формой изложения легче, чем справиться с простым сканвордом. Я хотел бы отвечать на более существенные вопросы, чем по поводу моего стиля изложения.

  С уважением.

0

10

Huseyn Qurbanov написал(а):

Уважаемый, справиться с моей труднодоступной формой изложения легче, чем справиться с простым сканвордом. Я хотел бы отвечать на более существенные вопросы, чем по поводу моего стиля изложения.

  С уважением.


Я Вас понял, вопросов больше не имею.   http://s18.rimg.info/70a29757866eb821c7d372f72621ac07.gif

0

11

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Если ты не бот, занимающийся рассылкой этого текста по разным форумам. И пишешь ища диалог... а лучше осознанный, логический и аргументированный. То должен отвечать на возникающие вопросы, которые выведут диалог на осознанный уровень. И я бы с тобой побеседовал. И начал с нуля, о смыслах понятий.

Али-Гусейн, человек-бассейн, не расположен к диалогу. Более того, он тонко намекнул мне на ограниченность моего мышления )))

0

12

Ошибочка вышла...

Отредактировано София (25-06-2019 23:13:43)

0

13

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

И я бы с тобой побеседовал. И начал с нуля, о смыслах понятий.

Так он уже показал тебе все виды смысловых ведущих понятий, дал определение проиворечивых суждений, которые раскрывают направление ложной установки ведущего понятия. Пэтому и намекает на Ахиллеса...

0

14

Господи боже..... Такое ощущение, что читаешь нечто, вырванное из текста, будто пропущено начало

Huseyn Qurbanov написал(а):

Уважаемый, я раскрываю секреты родоначальницы всех логик - ЛОГИКИ ЯЗЫКА - в

Уважаемый Гусейн, откуда это? Я имею ввиду заглавный пост.

Huseyn Qurbanov написал(а):

Есть также ВЕТВЬ мнимая, развёртывание которой не связана с «не фиксированием момента …», ибо смыслового изменения полагающего развёртывание ВЕТВИ здесь нет.

То есть, говоря проще, этой ветви просто нет. Ибо нет изменения смысла, что и привело бы к новой ветви.
Под "фиксированием момента", полагаю, вы имели ввиду подмену смыслов? Я правильно понял?
Если так, то выходит следующее. "Есть также ВЕТВЬ мнимая, развертывание которой не связано с (подменой смыслов), ибо смыслового изменения, полагающего развёртывания ВЕТВИ, здесь нет". (Взял на себя смелость отредактировать вашу строку. Если редактировал неправильно, скажите где и почему). То есть мнимой ветви просто нет (на то она и мнимая), ибо не с чего ей быть. Если так, то зачем говорить о ней?
Если не так, и вы говорите о ветви, появление которой не связано с "не фиксированием момента...", то что за ветвь, откуда взялась? Я недопонял. И пример, пожалуйста, развернутый. Спасибо.

0

15

Вообще, интересная тема. Решение парадоксов..... В этом я дилетант, но, насколько мне известно, парадокс означает, что где-то была допущена ошибка. Поправьте, если не прав.
Если прав, то.... Видимо существовали способы решения этих самых парадоксов. Или я не прав? Существовали не как отдельный способ, метод или как это там называется, а просто как...выявление ошибки, приведшей к парадоксу. В общем, простая обычная логика без каких-то специальных средств решения парадоксов.

"Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху."
Логически верная ситуация, которая не может существовать в действительности. Как же она решается? Логически-то выходит, что Ахилл никогда не догонит её, но это не так. И в чем загвоздка? Предполагается отсутствие предела деления пространства и времени. Но так ли это? А если мы будем исходить из того, что нет никакой протяженности в пространстве-времени? Пресловутое "здесь и сейчас"))) Тогда, похоже, парадокс исчезает.... Впрочем ладно.))

0

16

Так. Кажется понял вас, Гусейн. Просто смутило словосочетание "окончательная версия решения парадоксов"
Было бы неплохо, если бы вы продемонстрировали "окончательную версию решения парадоксов" на апории "Ахиллес и черепаха". Развернуто, так сказать, потому что в вашем заглавном посте я недопонял, как это происходит, делается.

Отредактировано Талгат (28-06-2019 19:18:27)

0

17

Талгат написал(а):

"Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху."


А вот женщины , особенно блондинки и заморачиваться не станут подобным вопросом. По их логике бежать всегда быстрее ,чем ползти, стало быть он догонит её непременно рано или поздно ( учитывая время и расстояние)

0

18

София написал(а):

Талгат написал(а):

    "Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху."

А вот женщины , особенно блондинки и заморачиваться не станут подобным вопросом. По их логике бежать всегда быстрее ,чем ползти, стало быть он догонит её непременно рано или поздно ( учитывая время и расстояние)

Да. И в котелок её))

0

19

Талгат написал(а):

И в котелок её))

Бедная Тортилла...

Я мечтала о морях и кораллах,
Я поесть мечтала суп черепаший,
Я шагнула на корабль,
A кораблик оказался из газеты вчерашней....

Всё харе флудить, тема понимаешь ли серьёзная про парадоксы, умом и логикой которых не понять)))

+1

20

Huseyn Qurbanov написал(а):

Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
            пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
            пройденной черепахой» не допускает обгона;


Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.

Смысл ВЕДОМОГО:
«Ахиллес» не перешедшего из МксВ-ого УЗ-и от смысла Вдщ1 «путь
            пройденный черепахой» к МксВ-ому УЗ-и от смысла Вдщ2 «пути не
            пройденной черепахой» не допускает обгона;
Ахиллес в зависимости от "пути, пройденного черепахой".
Ахиллес не зависит от "пути, не пройденного черепахой". Сие не допускает обгона. Каким образом? Покажите, пожалуйста, каким образом вы пришли к этому заключению?
И что значит "максимально возможный уровень зависимости"? Она либо есть, либо её нет.
Ахиллес в зависимости от "пути, пройденного черепахой". То есть, сколько бы он не прошёл, черепаха тоже всегда будет проходить какое-то расстояние. Эти расстояния, пройденные Ахиллом и черепахой, будут уменьшаться и так до бесконечности. И предпосылкой этой бесконечной погони является предположение о бесконечности деления пространства и времени. Верна ли предпосылка? То есть, парадокс может разрешаться гораздо проще, без введения новых понятий и сложных построений, не так ли?
Ахиллес не зависит от "пути, не пройденного черепахой".  Безусловно. Но  зачем говорить об этом? И как из этого следует невозможность обгона черепахи?

0

21

Huseyn Qurbanov написал(а):

Уважаемый, я раскрываю секреты родоначальницы всех логик - ЛОГИКИ ЯЗЫКА - в основе которой лежит метод программирования на ложную установку Вдщ1 "с лёгкой руки" которой вот уже почти 3000 лет ни Ахиллес не обгоняет черепаху, ни я с Вами не могли пройти весь намеченный пу

Поясните. Что значит "родоначальница всех логик"? И что за "логика языка"? Есть просто логика и всё. Почему "логика языка" родоначальница всех логик? Каким образом? В чем её отличие от формальной логики?

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ ! » Доработанная окончательная версия «Решения парадоксов»


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC