__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПРАКТИКА » Понять самого себя


Понять самого себя

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

Большинству людей кажется, что они понимают окружающих лучше, чем самих себя. При этом, как это ни парадоксально звучит, многим ещё кажется, что и окружающие понимают и видят их состояния лучше, чем они сами. Таков парадокс нашего восприятия: мы лучше видим то, что снаружи нас, и порой оказываемся абсолютно слепыми к тому, что происходит у нас внутри. Главная проблема человеческого ума заключается в том, что он может делать выводы, обобщения и заключения только на основе имеющихся в нём данных и больше никак. Для ума не существует другого способа познания мира кроме анализа и рассуждений, и если у него нет необходимой информации, то он практически беспомощен. Когда уму не хватает информации, а понять что‑либо хочется, тогда единственным выходом для него становятся фантазии и проекции, окрашенные страхами и ожиданиями, которыми живёт человек. И если в отношении внешнего мира уму доставляют информацию все органы чувств, то в том, что касается внутреннего мира человека, у ума нет никаких органов восприятия вообще. Вот и получается, что увидеть проявления чувств других людей нам проще, чем осознать и понять свои собственные чувства.

Не имея возможности применить ум для понимания того, что с нами происходит внутри, мы вынуждены начать собирать мнения о себе, создавая из них некое подобие образа себя. Мнения окружающих, особенно в раннем возрасте, дают человеку этакую замену понимания самого себя. Ум фиксирует образ себя, созданный на основе собранных мнений, и начинает жить противоречивыми и ложными представлениями. Учитывая тот факт, что родители из «лучших» воспитательных побуждений нередко говорят детям множество гадостей о них самих, становится понятным, почему сложенный из этих высказываний образ приводит к стойкому отрицанию себя многими людьми. К тому же привычка понимать себя через мнения окружающих вызывает прочную зависимость от них и желание нравиться людям, чтобы чувствовать себя более‑менее комфортно.

Пытаясь понять самих себя, люди начали собирать наблюдения за другими, которые вылились в создание психологии, и хоть она старается выглядеть наукообразно, толку от этого пока немного. Дело в том, что поведение людей и их реакции можно трактовать и так и этак, что нам успели продемонстрировать за последние столетия многие учёные, начиная с Зигмунда Фрейда. Психология выработала не так уж много абсолютных истин; большая часть выводов, сделанных психологами, весьма относительна. Тем не менее в психологии был сотворён ряд мифов о человеке, и теперь они служат опорой для создания людьми новых шаблонов «понимания» себя. Популярная психология, распространяемая через глянцевые журналы, способствует распространению иллюзий о том, что, в принципе, «мы уже понимаем, как функционирует внутренний мир человека, и сейчас вам всё объясним».

Невозможно познать внутреннее по внешним проявлениям и реакциям. Можно вывести некие общие закономерности, но не более того. Каждый человек – это частный случай, и нет одного диагноза, рецепта или лечебного средства для всех. Этого нет даже на уровне физического тела, а чем выше мы поднимаемся, тем более вариабельным всё становится. К тому же сам феномен понимания возникает только при определённых условиях. Тому, кто не терял ребёнка, никогда не понять горе родителей, переживших подобную утрату. Можно вообразить и представить себе их состояние и чувства, но это не приведёт к истинному пониманию их внутренней ситуации. Понимание – всегда плод опыта, и никак иначе. Вы понимаете мир согласно полученному в нём опыту, так же вы понимаете или не понимаете существование Бога, и только на основе собственного опыта вы можете понять себя. Причём если вы станете судить о себе по своим же поступкам, то окажетесь в роли всё тех же исследователей человеческой психологии, получив тот же вполне неопределённый результат.

На опыте, например, люди понимают, что им можно есть, а что – нежелательно, потому что это напрямую отражается на физическом самочувствии. Это наиболее яркий пример понимания того, что тебе можно, а что нельзя. Опыт того, как на тебя влияют внешние условия, вроде перемены погоды и полнолуния, есть почти у каждого. Что‑то влияет на настроение, а что‑то на самочувствие; опыт и понимание такого рода влияний имеют все. Но мало кто имеет понимание причин своих реакций и чувств; они словно бы скрыты от наших глаз невидимой, но непреодолимой пеленой. И так, по сути, и есть – ведь у нас внутри нет органов чувств, которые могли бы дать нам необходимую информацию для анализа.

Если не развить в себе восприятие внутреннего, то до конца своих дней нам придётся пользоваться «протезами» понимания, которые дают нам гороскопы, мнения окружающих и психологические тесты. Оно, это восприятие, развивается вместе с ростом осознанности, и никак по‑другому. Поэтому мистики, работавшие с осознанием себя, всегда приходили и к пониманию себя, и к пониманию человеческой природы в целом, ведь их опыт касался видения процессов, происходящих в уме, а также в физическом и эфирном телах. Благодаря осознанности мы получаем внутреннее око, которое позволяет нам видеть и понимать то, что творится у нас внутри. Тогда можно обнаружить источник беспричинного, казалось бы, гнева, найти корни страха и прочих своих состояний. Тогда же – и не раньше! – мы можем начать эффективно работать с ними, меняя себя и понимая, вместе с этим, в себе всё больше и больше.

Понять причины своих, скажем, депрессивных состояний – это хорошо, но всё‑таки мало. Чем глубже человек входит внутрь, осознавая свои энергии и взаимосвязи между умом и телом, между желаниями и эмоциями, тем более «слоистым» становится восприятие им своего бытия. И когда он доходит до того уровня осознанности, где желания уже не ощущаются как «свои», а эмоции можно наблюдать не отождествляя себя с ними и не приписывая их себе; когда «Я» человека не укладывается в реакции трёх низших тел и перестаёт быть тесно связанным с ними, тогда неизбежно возникает потребность в ответе на основные вопросы смысла жизни – кто же я, и зачем я здесь?

Ответы на эти вопросы можно найти в духовных книгах, но все они будут пустыми, потому что в лучшем случае они будут отражением чужого опыта, а в худшем – просто враньём. Классический вопрос «кто я» не имеет ответа на уровне ума по причине, которую я описал выше, – у него нет достаточного количества информации, чтобы сделать какой‑то полноценный вывод и прийти к ответу, заслуживающему доверия. Любой ответ, данный из ума, – очевидно неполный. Можно перечислять всё, с чем ты себя отождествляешь и соотносишь, но к феномену «я» все эти самоидентификации имеют весьма косвенное отношение. Они описывают то, что ты демонстрируешь вовне – будь то гениальный ум или тяжёлый невроз, но упускают внутреннюю суть «я» – которая есть проявление индивидуального существования человека; существования до некоторой степени обособленного и вполне уникального.

В этом смысле можно провести чёткую границу между «я», созданным умом, и «я», имеющим отношение ко всей полноте бытия человека. «Я» ума – искусственное построение, созданное для обозначения себя в общении с людьми, к нему прилепляются все сведения, собранные о себе от других, оно питается достижениями и поражениями; в общем, это «я» личности, «я» – эго. В духовной литературе о нём иногда говорят как о низшем «я». Высшее «я» проявляется у того, кто взращивает собственную осознанность – вместе с разотождествлением, которое она приносит; появляется центр, из которого человек осознает себя, или свидетель, неоднократно упоминаемый всеми, кто говорит об осознанности. Когда человек доходит в своей работе с осознанием до хорошего уровня разотождествления с умом и телом, то он ясно начинает ощущать центр, из которого «смотрит» на процессы, текущие в них; центр этот воспринимается и как источник осознания, и как другое «я», отличное от того, что было привычным ранее для ума. Вместе с ростом осознанности нарастает ощущение присутствия человека внутри себя, и вот оно‑то, вкупе с внутренним свидетелем, называется высшим «я» человека. Именно через высшее «я» мы способны познать «я» низшее, а поняв его природу и структуру – избавиться от него совсем. Так происходит освобождение от обузы эго, и высшее «я» какое‑то время существует и осознаётся человеком, но потом исчезает и оно. Дело в том, что высшее «я» – так же, как и низшее – является искусственной структурой, проекцией Сознания, которое ещё не может проявить себя в полной мере в бытии человека. Когда же человек достигает высшей степени осознанности, его индивидуальное Сознание становится полностью проявленным на уровне всех тел, наполняя всё светом, который таинственным образом не имеет центра, откуда исходит. Таков парадокс вхождения Сознания в уровень бытия низших тел: всё наполняется светом, который не имеет явного источника, оставаясь одинаково ярким и сильным в любой точке внутреннего пространства человека. И понять этого умом нельзя, но пережить можно.

На Пути наступает момент, когда искатель начинает обретать опыт, не поддающийся пониманию в рамках логики и наших знаний о мире. И тут важно научиться принимать происходящее, не пытаясь понять его умом. Если ты привык искать всему объяснение и без полного понимания происходящего не готов двигаться дальше, то первые опыты Запредельного могут стать серьёзным препятствием на твоём Пути. Нужно понять, что многие переживания не имеют логичного объяснения, и если ты захочешь их объяснить, то сразу вступишь на территорию лжи. Тебе придётся найти аналогии, придумать некий контекст, в котором данное событие или переживание станет понятным, и самому поверить в истинность своего объяснения, а потом начать убеждать в этом других. Когда разотождествление с умом становится устойчивым и постоянным, избежать ловушки желания объяснений уже не составляет большого труда. Мистики вообще обходятся без объяснений в том, что касается тайн Бога, Его Воли и разного рода чудес, встречающихся на Пути. Мистики живут переживанием того, что есть, не пытаясь понять умом то, что он понять не в силах, и в награду за их принятие всего, что происходит, им время от времени открывается Истина, которая, конечно же, никакого отношения к деятельности ума не имеет. Другими словами, понимание мистиков начинает выходить даже за пределы их собственного опыта, когда его им заменяет откровение Истины. Но перед этим они учатся не искать объяснения необъяснимому, без которого мистический Путь не существует. И это возможно, если не цепляться за поиски смыслов, а двигаться к Богу, видя в Нём единственный стоящий смысл. В общем, на мистическом Пути бывает очень полезно – уметь не думать.

Говоря о понимании, нельзя обойти стороной вопрос непонимания. Казалось бы, ничего непонятного в нём нет – то, чего человек не испытал на собственной шкуре, того он толком и не понимает. Всё так, но в случае с искателями эта история обретает особое звучание. Поначалу искатель, как и положено, не понимает сам себя. Его влечёт к чему‑то высшему, к чему‑то, чего здесь нет, и эта странная тяга увеличивает и без того имеющееся непонимание себя. Потом, когда он, наконец, определится со своей целью и начнёт движение к ней, его радикально перестают понимать близкие ему люди. Обычное непонимание между людьми усугубляется тем, что опыт искателя выходит за рамки обычного опыта людей, и потому найти понимание можно, в лучшем случае, только у себе подобных, то есть среди других искателей. При этом сам искатель не понимает Мастера – чаще или реже – да и не может понять в силу всё того же отсутствия необходимого опыта. Мистики вообще обречены на непонимание. Люди слушают о высшем опыте и не могут не то что правильно понять сказанное, но даже и точно услышать сказанное им порой довольно трудно. Поэтому мистикам приходится идти на упрощения, пользы от которых тоже не много. Так возникает извечная ловушка Мастеров и искателей, когда сказанное понимается неправильно, трактуется неверно, а потом из всего этого делаются ложные выводы. Поэтому любые возвышенные слова нуждаются в подкреплении практиками, через которые страждущий смог бы обрести опыт, открывающий ему возможности понимания высших смыслов. Поэтому чтение без практики не имеет особого смысла, потому что оставляет человека в рамках ума, который, как мы знаем, ничего не может понять внутри, но может всё исказить. Опыт является главным условием понимания себя и других, поэтому только неразумные люди могут игнорировать практики и считать их необязательными; те же, кто познал их ценность, обретают опыт, с ним – понимание, а позже – и саму Истину.

0

2

Путник написал(а):

Нужно понять, что многие переживания не имеют логичного объяснения, и если ты захочешь их объяснить, то сразу вступишь на территорию лжи. Тебе придётся найти аналогии, придумать некий контекст, в котором данное событие или переживание станет понятным, и самому поверить в истинность своего объяснения, а потом начать убеждать в этом других.

На Востоке адепты в этих случаях обычно советуются с Гуру...

0

3

глогет написал(а):

Путник написал(а):
Нужно понять, что многие переживания не имеют логичного объяснения, и если ты захочешь их объяснить, то сразу вступишь на территорию лжи. Тебе придётся найти аналогии, придумать некий контекст, в котором данное событие или переживание станет понятным, и самому поверить в истинность своего объяснения, а потом начать убеждать в этом других.
На Востоке адепты в этих случаях обычно советуются с Гуру...

ВСЁ имеет своё объяснение................И если я не могу объяснить свои же действия - значит мне не хватает знаний..................Но врать себе не обязательно! ........ Можно к Гуру................А можно самому стать Гуру.

0

4

Триглас написал(а):

.И если я не могу объяснить свои же действия - значит мне не хватает знаний..

http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif  Эт верно.... невозможно одному человеку, обладать всеми знаниями Акаши.
Век живи... Век учись... А на смертном одре, сравнивая свои знания, со знаниями Акаши, осознаешь, что помираешь всё равно дураком... не зная толком ничего.

0

5

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Эт верно.... невозможно одному человеку, обладать всеми знаниями Акаши.

Я не это имел в виду - я говорил об отсутствии знаний в данный конкретный момент!.....................Но ты тоже прав  всеми знаниями обладать сложно.................но к этому и надо стремиться.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Век живи... Век учись... А на смертном одре, сравнивая свои знания, со знаниями Акаши, осознаешь, что помираешь всё равно дураком... не зная толком ничего.

Если помираешь дураком по сравнению с Акаши - это ещё полбеды....................об этом знаешь ты и Акаша. Беда если помираешь дураком перед всеми.............об этом знают все!

0

6

Триглас написал(а):

Но ты тоже прав  всеми знаниями обладать сложно.................но к этому и надо стремиться.

Как Есть, так и должно быть... так и нужно. Нет такого Единого эталона "Нужно именно Так!".

Триглас написал(а):

Беда если помираешь дураком перед всеми.............об этом знают все!

Когда чел уже умер... ему пофигу, что о нем считает, или кто то думает в материи... который тоже умрет как и он.
2. Если Бог творит Умных, и творит Дураков... То однозначно, что и Умные и Дураки, нужны Богу, и равны для него. А творения Бога, я не сужу. По этому... когда умер Дурак... я говорю, "умер божий человек". А умер Умный...говорю что Бог и этого так же забрал к себе, и там.... усадил обоих за один стол Валгалы, как равнозначных братьев-близнецов, являющих в целом Гармонию.

0

7

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Как Есть, так и должно быть...

Постоянное КАК ЕСТЬ -это отсутствие движения!Застой!

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Нет такого Единого эталона "Нужно именно Так!".

Есть внутренняя потребность в познании.......но только у Человека.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Когда чел уже умер... ему пофигу

Я говорил ПОМИРАЕШЬ - то есть о живом.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Если Бог творит Умных, и творит Дураков... То однозначно, что и Умные и Дураки, нужны Богу, и равны для него.

Нет не равны! Заготовки должны обрабатываться и становится нужными деталями.................Дурак - то не реализованный Умный...........только и всего.........................И нереализованный по своему желанию.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

А умер Умный...говорю что Бог и этого так же забрал к себе, и там.... усадил обоих за один стол Валгалы, как равнозначных братьев-близнецов, являющих в целом Гармонию.

Ты уверен?.........И шо это тебя на Валгалу потянуло? http://s9.rimg.info/317f4d641f653e8e1837ff3150114926.gif

0

8

Триглас написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Как Есть, так и должно быть...
Постоянное КАК ЕСТЬ -это отсутствие движения!Застой!

Нет. Есть, или Естьность... это определение существования чего либо в пространстве. Тогда Есть движение поезда, и Есть стояние его на станции.
Есть, это одна из двух первичного разделения бытия.
Если Есть сравнивают с многотриллионно-липестковым лотосом, то противоположно находится понятие НЕТ, как не раскрытый бутон, который не познается никак.
Дуальное сознание, находится в раскрытом лотосе... в Есть.

Триглас написал(а):

Есть внутренняя потребность в познании.......но только у Человека.

Если выкинуть конкретику.... то что такое "Познание"? какие аналоги?
Вот к примеру... познание, это наблюдение информации пространства в движении (изменений). Тогда кто, или что может наблюдать это?... Наверное всё... Ведь главный принцип, это наблюдение. И Ты САМ тут не у руля. Тебя Вселенная создала и засунула, во что то, что будет как то наблюдать пространство во времени.
Тогда ты в этом не отличаешься ни от червячка, ни от блохастой собачки... ни от камня, разрушаемого временем. Но можно сказать, что различие в векторах наблюдения. Но это тогда целое, придется делить на вектора.

Триглас написал(а):

Я говорил ПОМИРАЕШЬ - то есть о живом.

Мммм..... Адам родил Авеля..................................Иосиф родил Иисуса...................... твой папа родил Сашу....-Это один не прерывный процесс движения информации. Это ЖИЗНЬ человеческого вектора. Тогда понятие Смерть иное.... А в этой цепи, нужны и Иуды и Пилаты, Гитлеры, Чикатило.... ибо они Есть... их создал Бог, и это неотрицаемо, и неоспоримо. Тогда зачем с этим спорить то?

Саня... с тем что ЕСТЬ... спорить глупо.

Триглас написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Если Бог творит Умных, и творит Дураков... То однозначно, что и Умные и Дураки, нужны Богу, и равны для него.
Нет не равны! Заготовки должны обрабатываться и становится нужными деталями.................Дурак - то не реализованный Умный...........только и всего.........................И нереализованный по своему желанию.

Вечный вопрос... Ну нафига Бог творит дебилов и дураков? Зачем он устроил так мир? А вот ЕСЛИ БЫ........-Вау! да Бог к тому же и смертными всех творит...-Опять не честно!
И пепец всему... нафига Бог перенаселяет землю? Нафига создает аж 8 миллиардов?... Хватило бы и двух... без ГМО обошлись бы....
Но увы... Есть так, как Есть... и Бог плюёт на наше личное Эго мнение.... но сам его и творит в нас.... творит нас вааще... такими какие мы Есть... тут не поспоришь.

Триглас написал(а):

Ты уверен?.........И шо это тебя на Валгалу потянуло?

НЕ нравиться красный... забубеним синий забор... Мне пофигу, где водку пить....

0

9

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Если выкинуть конкретику.... то что такое "Познание"? какие аналоги?

Да вот хоть этот

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

определение существования чего либо в пространстве.

Чем плохо для конкретики определения?

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Мммм..... Адам родил Авеля..................................Иосиф родил Иисуса...................... твой папа родил Сашу....-Это один не прерывный процесс движения информации. Это ЖИЗНЬ человеческого вектора. Тогда понятие Смерть иное.... А в этой цепи, нужны и Иуды и Пилаты, Гитлеры, Чикатило.... ибо они Есть... их создал Бог, и это неотрицаемо, и неоспоримо. Тогда зачем с этим спорить то?
Саня... с тем что ЕСТЬ... спорить глупо.

Ну вот поставили Чикатило к стенке - бах и нет его......................И без божьей кары обошлись.......своими силами!

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Бог плюёт на наше личное Эго мнение.... но сам его и творит в нас....

А мы - это он ...........Значит плюёт на самого сбя?

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

НЕ нравиться красный... забубеним синий забор...


0

10

Триглас написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Если выкинуть конкретику.... то что такое "Познание"? какие аналоги?
Да вот хоть этот
СЛОВОКРЫЛ написал(а):
определение существования чего либо в пространстве.
Чем плохо для конкретики определения?


Мммм... Саня... Начнем сначала.... Вот пример. Есть горошина. Она целая и круглая. Но она как бы состоит из 2х половинок. На одной написано "Конкретика" на другой "НЕ конкретика". Вопрос... в целом, горошина конкретна или нет? Этот же аналог, древними был назван не горошиной, а Гармонией. Черное и белое, Добро и Зло, итд, итп.
Гармонию-горошину, нельзя определить в целом никак, кроме позиции ЕСТЬ. Она Есть... она конкретно-не конкретная.
Теперь иной пример.
Траглас, это конкретика. Словокрыл, это не конкретика. Вместе мы как целое, ЕСТЬ-Гармония.
Мы как информация, проецируем из себя... Ты конкретику, Я не конкретику.... но мы, одно целое... Мы и ЕСТЬ Гармония. Мы не можем поступать и проявлять из себя что то не гармоничное... Если ты скажешь ДА, то мне приходится говорить НЕТ. Если ты скажешь НЕТ, то мне приходится говорить Да.... Что бы была в ЕСТЬ - Гармония.
Мир полярен. А мы активны в нем, как Гармония целого.
Тот ты и утверждаешь позицию "Стоп" а мне приходится её отрицать, и приводить примеры, что всё в континууме имеет движение.
Но всё объединяет только позиция ЕСТЬ... как целое.
Хотя мне пофигу, что отрицать или утверждать. Мне лично, это не надо. Это так складывается информация в пространстве, через нас обоих, как Гармония.
Но в Гармонии по сути нет ни добра ни зла.. это иллюзия разделенного. По этому можно определять только то что ЕСТЬ или НЕТ...... Но это интереснейшая позиция.... Как только кто то, что то сказал...(наврал) как эта информация уже ЕСТЬ.... тогда уже нельзя её отрицать....-вот в чем парадокс то... Ты не желаешь признавать в Есть враньё... которого по сути нет... не бывает. Инфа в инфо поле, либо ЕСТЬ либо НЕТ. Но проявится в пространстве только та, что Есть... Которой НЕТ, та никогда и никак не проявится... не придет никому ни мысль ни желание, того, чего НЕТ.

Триглас написал(а):

Ну вот поставили Чикатило к стенке - бах и нет его......................И без божьей кары обошлись.......своими силами!

Но ты не отрицаешь, что он Есть... или был, как информация. А с позиции замкнутого инфо поля, или пространства, Чикатило всегда в нем Есть.... как Есть Анна Каренина в книге. Стоит только найти ту страницу в пространстве этой книге, как она оживет в восприятии наблюдателя.
По этому, как инфо запись в пространстве, мы всегда Есть......в пространстве. Но только на какой то странице. Мы появимся в восприятии наблюдателя пространства, только в определенное время наблюдения этого участка пространства, и исчезнем, когда наблюдение проскочит это место в завершенном пространстве. Но мы всегда в пространстве ЕСТЬ... как и Чикатило и Гитлер... Нет только в восприятии на этой странице наблюдения пространства. Вот вам и Есть и Нет... в Есть. И опять система относительности пространства и наблюдателя его.

Триглас написал(а):

А мы - это он ...........Значит плюёт на самого сбя?

Ага.... типа такого. "Я" и писал про Уроборос. О том, что информация замыкается на саму себя. Она Утверждая, всегда отрицает саму себя.
Мммм... и вот... первично, говоря о частотах, "Я" бы сказал, что первичная частота состоит из ДА и НЕТ...-Частота восприятия пространства наблюдателем. Это вращающаяся Гармония.... добро-зло, добро-зло, черное-белое, черное-белое, конкретика-не конкретика... итп. Эт как пример для визуализации системы "пространство" в иллюзии времени. Да и Нет...-это частота.... или волна... Но это в разделенном дуале... в Есть.


Мммм.... Вот недавно попался мне в ютубе один Еврей.... у него серия разоблачительных роликов. Притом он разъясняет что и как.
Вот в одном ролике про ЗВУК... типа тесты Есть в иннете, о частотах.... Но тесты не являются именно тестами... и не могут быть ими по причине обрезания частот восприятия звука, для уменьшения "веса" этого звукового теста.
То есть мы в пространстве имеем звуковые частоты очень широкого спектра. Но воспринимать можем только только какой то отрезок частот  "От и до." Это скажем серединка в беспредельной цепи частот. Это типа выдрано из контекста целого.
Но цепь частот ЕСТЬ и до нашего восприятия, и после него. Она Есть.... её НЕЛЬЗЯ отрицать.
Но её в принципе именно ДЛЯ НАС, не существует... так как мы не можем её воспринимать... мы не устроены, для восприятия более широкого спектра ни звука, ни запаха, ни, ни, ни....
Вот и на твоем примере. Ты всегда отрицаешь то, что не можешь пощупать САМ... или полагаясь на какие то приборы, или официальную науку.
То есть, принцип тот же...ВЕРА во что то, отрицает то, что не может воспринять и доказать наука.
Теперь смотрим свойства науки... Что она может в данный момент, а что не может?..... А тут много ограничений... НЕТ ПРИБОРОВ...-не "изобрели"...Нет пока той информации, что бы "Изобрести"... много чего нет. Есть только Гипотезы, которые пока определяются как ВРАНЬЁ...Ложь, итп...
То есть... Ты через Эго, настроен принимать только то что ЕСТЬ уже материализовано и хоть как то условно доказано, с помощью чего то. А остальное отрицаешь как Ложь...
Но любая Ложь, уже проявлена в Есть... и возможно когда то материализуется, и станет истиной.
Вот барон Мюнхаузен ВРАЛ, о полете на луну... когда то.... Но пусть ЧАСТЬ Лжи, материализовалась, по инфо цепочке, с участием Циалковского, Королева, итд.... и стала истиной.
Вот Врали, что земля плоская... когда то.... Теперь Врут, что круглая, в сол. системе, и что орбиты какие то.... А ведь она плоская, или полу сфера.... или с иной точки сознания, вааще имеет иную геометрию.... а то и НЕТ её вааще.
Шо... глупо да?.... А глупость то Есть.... и это Истина. По этому "Я" не отрицаю и не утверждаю ничего (внутренне). Но выдаю противоположные варианты. Или Гармонизирую информацию. И то... Я, это НЕ Я.... Я, это тоже иллюзия. И конкретика не конкретна... просто Есть в пространстве иллюзий.

А в мультике мальчик прав. Прав в главном... ЗАЧЕМ?... Кто управляет этим телом, именно так?......... Царь умрет и сгниет... и забор так же... сгниет... И зачем красить?... Аааа.. чувство красоты? А где разум то... надо в комуфляж красить то... шоб враги не разглядели... Но опять таки... что управляет так царем? А что так, этим паццаном?
Важно увидеть только то... что всё происходит именно так как ЕСТЬ...... хотя и тут... почему важно увидеть это?...-вот и хвост укушен...-парадокс. И это ЕСТЬ.... а может и НЕТ?
Царь через эго управляется так... паццан по другому.... Царь+ паццан=Гармония целого?...............
Крутится зеркальный, детский калейдоскоп со стеклышками, творятся разные узоры... какой круче?.... но количество стеклышек-информации в инфо поле Есть Одно целое, которое не убывает и не прибывает, но только слагается в разные инфо узоры-синтезы......... Тогда нет ни круче, ни отстойнее...-это иллюзия в чувствах.

Спасибо за ролик.... улыбнуло.

Отредактировано СЛОВОКРЫЛ (21-01-2017 06:41:53)

0

11

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Вот пример. Есть горошина. Она целая и круглая. Но она как бы состоит из 2х половинок. На одной написано "Конкретика" на другой "НЕ конкретика".

Сделал яичницу с горошком....теперь ищу надписи... http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Гармонию-горошину, нельзя определить в целом никак, кроме позиции ЕСТЬ.

Фууу...успокоил, а то аппетит пропадал....

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Если ты скажешь ДА, то мне приходится говорить НЕТ. Если ты скажешь НЕТ, то мне приходится говорить Да.... Что бы была в ЕСТЬ - Гармония.

Ну, если только в этом состоит гармония, то я спокоен за тебя, гармонируйся на здоровье...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Хотя мне пофигу, что отрицать или утверждать. Мне лично, это не надо

Что отказываешься уже от гармонии?  http://s9.rimg.info/317f4d641f653e8e1837ff3150114926.gif То буду говорить супротив, в теперь не надь? Загадочная ты личность, однако....

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Как только кто то, что то сказал...(наврал) как эта информация уже ЕСТЬ.... тогда уже нельзя её отрицать....-вот в чем парадокс то..

А ты как хотел? Кто первый встал, того и тапки....

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Инфа в инфо поле, либо ЕСТЬ либо НЕТ

Как это? Инфа всегда там, поскреби по сусекам....вон на дальней полке лежит.....просто одному нужно увидеть и добыть, другому не нужно, уже есть в арсенале.

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

ВЕРА во что то, отрицает то, что не может воспринять и доказать наука.

Наоборот, вера не отрицает, это наука отрицает, пока экспериментальным путем не проверит, тогда это будет аксиома.
А вера не нуждается в подкреплении научными знаниями, иначе это не вера.
Это никак не мешает некоторым ученым, в том числе и генетикам, быть верующими людьми. Например, когда Жак Моно открыл схему регуляции активности бактериального оперона, он решил, что это доказательство бытия Божьего, потому что как же иначе она получилась бы такая замечательная и стройная. Это была просто его личная точка зрения, что никак не мешало ему делать высококлассные работы в области молекулярной биологии.

Отредактировано Геннадич (22-01-2017 09:51:04)

0

12

Геннадич написал(а):

Наоборот, вера не отрицает, это наука отрицает

угу..Зачем знать, когда можно только верить :glasses:  ^^

0

13

Понять не вкусив - невозможно.

0

14

Егор написал(а):

Понять не вкусив - невозможно.

А вкусив ты правильно поймёшь?

0

15

Егор написал(а):

Понять не вкусив - невозможно.

Смотря что и как......

И наркотики тоже?........ или достаточно увидеть последствия чужого опыта, чтобы понять что лучше с ними не связываться?......

Опять же, Адам и Ева вкусили запретный плод от древа познания добра и зла, но последствия им не были ясны. А страдают потомки, считай всё человечество.

0

16

indi написал(а):

Опять же, Адам и Ева вкусили запретный плод от древа познания добра и зла

http://bestsmileys.ru/funi01108.gif  Ты его наповал убила этим вкушением.............. http://bestsmileys.ru/funi01108.gif

0

17

Значится так, по моим недавним исследованием. Ссылаясь на библейские россказни. Бог сотворил Адаму вначале Лилит. Стерву. Адаму она не приглянулась. Понятное дело, он же Адам. Не одного поля ягода. Непонятно вообще, чем боженька думал. В итоге БОГ сотворил Адаму Еву. И ясень пень. Ева 100% подходит Адаму.
И вот она вечная борьба между Лилит и Евой. Лилит как раз таки прельщает Адам. Эдакий такой покладистый парень. С огромной совестью, честью, ответственностью, геройством. А если на него надавить, так вообще из него можно подкаблучника сделать. Правда до поры и времени. Адам не такой уж и Алень.  http://s52.radikal.ru/i136/1103/a2/0b4d72888dac.gif 
И создал тогда боженька и Лилит пару. А может и не боженька вовсе. А другой его сынуля. Который яблоко подсунул.
Проще говоря, надо понять КТО МЫ. Евы или Лилиты. Адамы или Змеи. Есть ещё и третий вариант. Тогда будет горазда проще.... во всех отношениях. И на всех поприщах жизненных.
А вообще змей яблоко подсунул Лилит, а не Еве. Посему ...Лилит, хитрее, изворотливей и умнее Евы.

0

18

fire написал(а):

А вообще змей яблоко подсунул Лилит, а не Еве. Посему ...Лилит, хитрее, изворотливей и умнее Евы.

А может это Лилит подсунула Еве яблоко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!................... http://www.yoursmileys.ru/tsmile/fear/t3609.gif

0

19

Геннадич написал(а):

А вера не нуждается в подкреплении научными знаниями, иначе это не вера.

Геныч.... А вот Триглас верит в науку... это как? А можно верить книгам по науке? И вообще, что такое вера, и можно ли без неё жить, или относится к жизни?
Есть ли в практике жизни, знания без веры?
Наверное нет....

fire написал(а):

Адаму вначале Лилит. Стерву. Адаму она не приглянулась. Понятное дело, он же Адам. Не одного поля ягода. Непонятно вообще, чем боженька думал. В итоге БОГ сотворил Адаму Еву.

Дуал первично разделяет целое, на ДВА. И с этого начинается арифметический ряд множества. Тогда не известно, сколько Бог создал дев, в этих экспериментах, после Лилит, до Евы.
Сколько брака на помойку выкинул?

0

20

Триглас написал(а):

А может это Лилит подсунула Еве яблоко!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...................

Триглас, Лилит всю человеческую жизнь гнобит Еву. Ева..... её (Лилит) раздражает. Считает Еву бесхребетным существом, без мозгов. Ева на её взгляд такая мученица, смиренная святоша. Яблока у Лилит не было,..... подсунуть было нечего.)) Якромя дермантина из слюны...)))  Ибо Лилит не БОГ и не создатель. Яблока есмь ДНК мозговая. Короче Лилит пытается расшевелить Еву. И не врубается, что это невозможно по СУТИ, по природе. Здесь как-то ВЕГА была. Все про Ев глаголила. Меня ещё тогда заинтересовала, чем Ева там хороша..... для мужчин. И чем она отличается от Лилит. Да только....... Евы...... не всем мужчинам по нраву.  :D Только Адамы с ними уживаются... :playful:

0

21

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Сколько брака на помойку выкинул?

СЛОВОКРЫЛ,
так нас и сейчас считают браком.....вирусом....похоже сейчас нас по тихому ....пачками.....уничтожают....не оправдали мы себя в синтезе с природой....стихиями....как 8 элемент.... :'(

0

22

fire написал(а):

.похоже сейчас нас по тихому ....пачками.....уничтожают....

Ну-да, ну-да...нас тупо оболванивают, в "животноводческой ферме" нужны управляемые овцы. Непокорных и не управляемых на забой... :D

Отредактировано Геннадич (26-01-2017 17:03:37)

0

23

Геннадич написал(а):

Ну-да, ну-да...нас тупо оболванивают, в "животноводческой ферме" нужны управляемые овцы. Непокорных и не управляемых на забой...

Так их ещё выловить надо..........они же всё понимают и изображают покорных...........до поры до времени..................
http://s2.uploads.ru/t/l7KWr.jpg

0

24

Геннадич написал(а):

.... управляемые овцы. Непокорных и не управляемых на забой...

ага, дивергенты применяются только на войне, а потом и их...в....:rolleyes: ибо, героев шибко политики боятся.....если овца не сговорчивая.....

0

25

Триглас написал(а):

Так их ещё выловить надо..........они же всё понимают и изображают покорных...........до поры до времени.

На планете сотни миллионов свободолюбивых разумных людей. Кто  сможет сдержать и устоять перед ними, когда они поймут, что если нельзя спасти тело, то нужно спасать душу?

0

26

Геннадич написал(а):

На планете сотни миллионов свободолюбивых разумных людей. Кто  сможет сдержать и устоять перед ними, когда они поймут, что если нельзя спасти тело, то нужно спасать душу?

Ой.....ой....ой....ой! Списки и адреса быстренько! Щас мы проверим - так ли они свободолюбивы и разумны!

0

27

Триглас написал(а):

Ой.....ой....ой....ой! Списки и адреса быстренько! Щас мы проверим - так ли они свободолюбивы и разумны!

Практически вся Россия, особенно 5 и 20 числа каждого месяца. http://bestsmileys.ru/funi01108.gif  ..….в этом и есть русский дух…когда все проср…, то идем спасать душу.  http://s.rimg.info/91060260443fdbb21267f65f59bec6d4.gif

0

28

Геннадич написал(а):

Практически вся Россия, особенно 5 и 20 числа каждого месяца.   ..….в этом и есть русский дух…когда все проср…, то идем спасать душу.

Смотри кино - там как раз вся русская душа................и все русские мотивы поведения...........................то бишь - менталитет!

0

29

Триглас написал(а):

Смотри кино

Качаю...

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПРАКТИКА » Понять самого себя


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC