__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » СЛОВОКРЫЛЬЕ » Екклесиаст и ДЗЕН


Екклесиаст и ДЗЕН

Сообщений 1 страница 30 из 75

1

Мастер Дзен: "Так вот, по-вашему, когда вы умрете, ваша душа окажется на небесах?"
Екклесиаст: "Да".
Мастер Дзен: "А ваше тело останется в могиле?"
Екклесиаст: "Да".
Мастер Дзен: "А где, позвольте спросить, будете вы?"

+1

2

У меня одна демагогия по поводу этого диалога.
Хорошая штука игра воображения.
Вот читал где то (может и тут) анекдот. Где несколько человек разных языковых национальностей, изъявили желание покушать виноград. И каждый назвал слово виноград, на своем языке. И получилось разногласие.
По этому есть такая штука, как нехватка информации. И каждого в любом даилоге можно интерпретировать по разному.... но и одинаково.
Кстати..... читая в форуме слово "ИЗЮМ"... возникает ассоциация с сушеным выноградом. А оказывается это населенный пункт, где идут боевые действия.
Вот вам и игра слов..... ( и Краматорск с крематорием ассоциируется...... как корабль назовешь, так он и поплывет.)

П.с. Кстати... думаю диалог не завершен. Завершение диалога, это схождение мнений в единую точку.

0

3

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

У меня одна демагогия по поводу этого диалога.

да это кукольный Дзен))) не ведись) нифига он башню не снесет)))) так только для рафинированных умов)))) болтология и только))))

0

4

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Кстати..... читая в форуме слово "ИЗЮМ"... возникает ассоциация с сушеным выноградом. А оказывается это населенный пункт, где идут боевые действия.


А жительница города Изюма - изюминка  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/37.gif

0

5

Марго написал(а):

Мастер Дзен: "А ваше тело останется в могиле?"
Екклесиаст: "Да".
Мастер Дзен: "А где, позвольте спросить, будете вы?"

Юрчи..а ты можешь попробовать ответить на этот вопрос мастера? ;)

0

6

Марго написал(а):

Юрчи..а ты можешь попробовать ответить на этот вопрос мастера?

Интересно будет почитать.) Если коротко конечно. Сжато.
Без этих масонских штучек с иерархиями. Надоели сектанты, если честно.)

0

7

Ваня написал(а):

масонских штучек с иерархиями.

рептилиями с адом и райем... с темными и светлыми... вот же сколько в одной голове умещается) Вань, да ну все это... неужели там такой ад?

0

8

Марфенция написал(а):

неужели там такой ад?

В твоём носу, из которого ты всю эту фигню выковыриваешь, может и ад, я не знаю.)

0

9

Марфенция написал(а):

да это кукольный Дзен))) не ведись) нифига он башню не снесет)))) так только для рафинированных умов)))) болтология и только))))


Марфуш, а по-моему неплохой пример Дзен. На начальном этапе может заставить человека задуматься в своем видении. Дальше - больше, но для начала - неплохо.  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/23.gif

+1

10

Темыч написал(а):

Дальше - больше, но для начала - неплохо.

Больше чего? Чего станет больше? Чего ты такого накопил за это время? Наверно что то очень нужное и хорошее, раз такие советы выдаёшь.

Здравствуй Тёма.)

0

11

Почитайте Толстого, про Севастополь. Рассказы у него есть про войну.
Там просто и понятно описано то, что на востоке называют дзеном.
Наши только без усилий так живут, без словообразований сложных.

0

12

Ваня написал(а):

Больше чего? Чего станет больше?


Больше чеснока. Честности с самим собой.
Здравствуй, Ваня. :)

0

13

Ваня написал(а):

В твоём носу, из которого ты всю эту фигню выковыриваешь, может и ад, я не знаю.)

в носу нет ада, проверяла))))

Темыч написал(а):

а по-моему неплохой пример Дзен.

Энтони де Мелло  замечательно писал... ты прав, но наверное это все же не дзен... ну или у меня неверное понятие дзена...

0

14

Темыч написал(а):

Больше чеснока. Честности с самим собой.

Раньше значит самообманом занимался получается?)
А теперь значит, не обманываешь себя, правильно?
Теперь всё значит по чесноку.) Так ведь?))

А ты не замечал ничего странного? Что ничего не изменилось от этого?)

0

15

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Кстати... думаю диалог не завершен. Завершение диалога, это схождение мнений в единую точку.

от автора коана...

НАЙТИ СЕБЯ

Великие учителя утверждают, что самый важный во­прос — это вопрос «Кто есть я?». Или даже «Что есть «я»?». Что мы называем собой? Говорите, вам осталось понять только это? Вы изучили астрономию, постигли

природу черных дыр и квазаров, одолели компьютер, но так и не разгадали собственную природу? Надо же, вы все еще спите. Вы спящий ученый. Утверждаете, что поняли Христа, но не понимаете себя? Откуда же вы знаете, что поняли Христа? Сперва уясните, в чьей голове происходит процесс осознания. Ведь это основа основ, разве не так? Именно из-за непонимания приро­ды человека все эти бестолковые фанатики вели не менее бестолковые религиозные войны — мусульмане шли походом на иудеев, католики — на протестантов... Все они не знали, кто они, — иначе история человечес­тва не знала бы религиозных войн. Ситуация была бы примерно такая. «Ты пресвитерианин?» — спрашивает маленькая девочка маленького мальчика. «Нет, наша семья симпатизирует другой гадости!»

Но сейчас я хочу подчеркнуть важность самонаблюде­ния. В данный момент вы заняты тем, что слушаете меня; но воспринимаете ли вы что-то кроме звука моего голоса? Осознаете ли свою реакцию на сказанное? Если нет, то вы, скорее всего, будете загипнотизированы. Или попадете под влияние каких-то скрытых пластов своего сознания, о существовании которых даже не догадываетесь. Если вы осознаете свою реакцию на мои слова, понимаете ли вы, чья это реакция? А вдруг это не вы меня слушаете, а ваш папочка? Как вы думаете, такое возможно? Конечно, возможно. Раз за разом на своих психотерапевтических семинарах я обнаруживаю тех, кого на самом деле там нет. На семинар приходят их мамы и папы, но не они сами. Сами они не появля­ются никогда. «Я живу сейчас; не я сам — мой отец живет во мне». Это чистая правда —так все и проис­ходит. Я мог бы разложить по полочкам все ваши мысли, спрашивая о каждой из них: «Ну, а вот эта от кого — от папы, от мамы, от бабушки или от де­душки?»

Кто живет в вас? Когда осознаёшь ответ на этот вопрос, становится не по себе. Вы считаете себя сво­бодным человеком, и тут выясняется, что все ваши жесты, мысли, эмоции и убеждения принадлежат кому-то другому. Разве это не страшно? А вы ни о чем таком даже не подозревали. Поговорим о схемах, которые запечатлены в нашем сознании. У вас имеются опреде­ленные убеждения, и вы уверены, что эти убеждения принадлежат вам. Но так ли это на самом деле? Нужно довольно ясно осознавать себя, чтобы понять: то, что каждый из нас называет «я», может оказаться не чем иным, как смесью жизненного опыта, условных рефлек­сов и общественных устоев.

Все это очень неприятно. Да и вообще, пробуждение будет очень болезненным (сначала). Больно видеть, как разбиваются иллюзии. От убеждений, которые, как вам казалось, были выработаны лично вами, не останется даже камня на камне — осознавать это действительно горько. Может, стоит выкроить минутку для того, что­бы прямо сейчас осознать свои физические ощущения, эмоциональное состояние и состояние сознания? Осо­знать наличие классной доски, а также цвет и фактуру этих стен? Как насчет осознания выражения моего лица и своей реакции на мою гримасу? Ведь реакция появ­ляется у вас независимо от того, осознаете вы ее или нет. И возможно, это реакция совсем не ваша — просто обстоятельства вашей жизни допускают только такой отклик на то или иное явление. А что вы скажете об осознании вышесказанного, хоть это уже не совсем осознание, а память?

Осознайте свое присутствие в этой комнате. Скажите: «Я в этой комнате». Словно вы покинули свое тело и смотрите на себя со стороны. Обратите внимание, что ваши ощущения слегка изменились — по сравнению с теми, которые возникли бы при взгляде изнутри комна­ты. Придет время, и вы зададитесь вопросом: «А кто это смотрит?» Я смотрю на себя. Что такое «я»? Что такое «на себя»? Пока что остановимся на том, что мы видим себя. Но если вы обнаружили, что осуждаете или одобряете себя, не прекращайте ни того, ни другого — просто наблюдайте, Я порицаю себя; я не одобряю себя; я одобряю себя. Просто наблюдайте. Не пытайтесь изменить свои мысли! Не говорите себе: «Ах, нам ведь не велели это делать». Просто следите за ходом ваших мыслей. Как я уже говорил, самонаблюдение -— это наблюдение за всем, что происходит внутри и вокруг вас, причем наблюдение как бы со стороны, словно все происходящее вас не касается.

ВОЗВРАЩАЯСЬ К «Я»

Предложу вам еще одно упражнение. Охарактеризуйте себя одним словом и запишите его на листке бумаги (например, вы можете написать «бизнесмен», «священ­ник», «человек», «католик», «еврей» и т. д.).

Как я заметил, некоторые люди находят для себя такие определения, как «удачливый», «странник-пилигрим», «профессионал», «живой», «нетерпеливый», «собран­ный», «гибкий», «миролюбивый», «любовник», «пред­ставитель человеческого рода», «сверхструктурированный». Все это, я полагаю, результаты наблюдения за собой.

Но заметьте: «я» наблюдаю за «собой». Этот любопыт­ный феномен во все времена привлекал внимание фило­софов, мистиков, ученых, филологов: «я» могу наблю­дать за «собой». По всей видимости, животные на такое не способны. По всей видимости, это под силу лишь человеку с определенным уровнем интеллекта. То, чему я хочу обучить вас, — не метафизика и не философия; я хочу научить вас просто наблюдать и пользоваться здравым смыслом. Великие учителя Востока обращают­ся именно к «я», а не к «себе». Некоторые из них утверждают, что сначала в человеческом мозгу запечат­леваются предметы окружающего мира и их осознание; потом человек переходит к осознанию своих мыслей (именно это мы называем «собой»). В конце концов осознанию подвергается сам мыслящий. Предметы, мысли, мыслящий. Больше всего нас интересует мысля­щий. Может ли мыслящий познать самого себя? Могу ли я познать, что есть «я»? Вот как отвечают некоторые из восточных учителей-мистиков: «Может ли нож по­ранить себя? Может ли зуб укусить себя? Может ли «я» познать самое себя?» Однако сейчас меня занимает куда более практичный вопрос: чем «я» не является? Соображения по этому поводу я буду излагать настоль­ко медленно и постепенно, насколько это будет возмож­но, потому что выводы из сказанного просто невероят­ны. Они ужасны.

Вот послушайте. Я — это мои мысли? Нет. Мысли приходят и уходят. Я — это не мои мысли. Я — это мое тело? Говорят, что ежеминутно миллионы клеток живого организма подвергаются различным изменени­ям, так что через каждые семь лет состав клеток пол­ностью обновляется. Клетки рождаются и умирают. Но «я», похоже, не перестает существовать. Так разве «я» — это мое тело? Однозначно нет! «Я» — это что-то иное, что-то большее, чем тело. Вы можете сказать, что тело — одна из составляющих «я». Пусть так, но это переменная составляющая. Тело двигается и меняется. Все его состояния мы называем одинаково, но оно постоянно преображается. Ниагарский водопад мы тоже всегда называем водопадом, хоть он и состоит из низвергающейся воды. Мы используем одно и то же название для реальности, постоянно меняющей свое обличье.

А как насчет имени? «Я» — это мое имя? Нет, конеч­но: я могу взять себе другое имя и мое «я» от этого не переменится. А что вы скажете о карьере? Убеждениях? Допустим, я католик или иудей —разве «я» определя­ется этим? Когда я перехожу в другую веру, меняется ли мое «я»? У меня появляется иное «я» или «я» просто меняюсь? Другими словами, является мое имя сущест­венной частью моего «я» или нет? А мое вероисповедание? Я уже упоминал о малышке, спрашивающей мальчика, а не пресвитерианин ли он. Мне рассказали похожую историю о Пэдди. Пэдди гулял по Белфасту и внезапно почувствовал, как в его затылок уперся пистолет. «Ты католик или протестант?» — спросил мужской голос. Пэдди пришлось соображать очень быстро. «Я иудей», — ответил он. «Должно быть, я самый счастливый араб на весь Белфаст!» — восклик­нул человек позади Пэдди.

Много значения люди придают всевозможным ярлы­кам. «Я республиканец», —говорим мы. Но так ли это на самом деле? Ведь не станете же вы утверждать, что при переходе из одной партии в другую ваше «я» полностью меняется. «Я» остается прежним, меняются лишь его политические убеждения, разве не так? Од­нажды я слышал такой разговор: «За кого ты будешь голосовать — за республиканцев?» — спрашивает один человек своего приятеля. «Нет, за демократов, — отвечает тот. — Демократом был мой отец, демократа­ми были мой дед и прадед». «Какая-то странная логика. А если бы твой отец, твой дед и прадед были конокра­дами, что тогда?» «Ну, тогда я был бы республикан­цем», — говорит демократ.

У человека целая уйма времени уходит на то, чтобы хоть как-то прореагировать на ярлыки — как на свои, так и на те, что навесил кто-то другой. Эти ярлыки мы полностью соотносим с «я». Примерами часто встреча­ющихся ярлыков могут быть слова «католик», «протес­тант». Когда-то к некоему священнику обратились с просьбой отслужить обедню по собаке. «Как это — обедню по собаке?» — возмутился служитель церкви. «По моей милой собачке, — ответил прихожанин. ~— Я очень ее любил и хотел бы заказать мессу за упокой ее души». «Мы не служим обедни по собакам. Пойдите к протестантам — это вниз по улице. Может, они смогут вам чем-то помочь». Поворачиваясь к выходу, прихожанин как бы невзначай проронил: «Очень жаль. Я так любил эту собаку; я даже хотел заплатить мил­лион долларов за мессу». На что священник отвечает: «Постойте! Так вы говорите, ваша собака была като­личкой?»

Обладают ли какой-то ценностью для «я» окружающие нас со всех сторон ярлыки? Можно ли утверждать, что «я» не является ни одним из них? Ярлыки принадлежат «мне» — а характеристики этой категории постоянно меняются. Но меняется ли «я»? Меняется ли наблюда­тель? Все дело в том, что любые ярлыки (возможно, кроме ярлыка «человек») нужно соотносить с «собой». «Я» не имеет к ним никакого отношения. Заняв пози­цию в стороне от себя и наблюдая за «собой», вы перестаете быть тождественны самому «себе». Страда­ние существует в «вас»; вы страдаете, когда отождест­вляете свое «я» с «собой».

Представьте, что вы напуганы (взволнованы, недоуме­ваете). Если «я» — это не деньги, не имя, не граждан­ство, не друзья, не внешность и не какое-то внутреннее качество, то «я» попросту неуязвимо. Человеческое «я» может быть очень деятельным, но само оно неуязвимо. Подумайте о том, что причиняло или причиняет вам боль, что вас печалит или тревожит. И, во-первых, определите, что стоит за вашим страданием: очевидно, вы сильно жаждете чего-то и не можете это получить. Чего вы жаждете? Во-вторых, осознайте, что эта жаж­да — не просто сильное желание чего-то; вы имеете дело с отождествлением. Когда-то вы внушили себе: «Благополучие моего «я», само существование моего «я» неразрывно связано с этим моим желанием». При­чина всех наших горестей и страданий — в отождест­влении себя с чем-то, находящимся внутри или снару­жи нас.

http://telo-sveta.narod.ru/New/Mello_osoznanie.htm книга

0

16

Марфенция написал(а):

Энтони де Мелло  замечательно писал... ты прав, но наверное это все же не дзен... ну или у меня неверное понятие дзена...


А какое у тебя понятие дзена?  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/23.gif

Ваня написал(а):

Раньше значит самообманом занимался получается?)
А теперь значит, не обманываешь себя, правильно?
Теперь всё значит по чесноку.) Так ведь?))

А ты не замечал ничего странного? Что ничего не изменилось от этого?)

Честнее, когда яснее. От этого все меняется кардинально.

0

17

Темыч написал(а):

А какое у тебя понятие дзена?

Дзен наверное это углубление в себя, при этом не обязательно с сидением в позе лотоса, а постоянное наблюдение и отпускание , избавление от штампов и рамок запрограммированного мышления . Но сейчас приходит какой то западный дзен... публичный...  когда все пытаются сбиться в клубы по интересам, а не найти себя, не ища при этом... сейчас очень модно иметь приверженность к каким то духовным веяниям, это не поиск , а развлечение. по мне так настоящий дзен, это путь одиночки..

+1

18

Марфенция написал(а):

Дзен наверное это углубление в себя, при этом не обязательно с сидением в позе лотоса, а постоянное наблюдение и отпускание , избавление от штампов и рамок запрограммированного мышления . Но сейчас приходит какой то западный дзен... публичный...  когда все пытаются сбиться в клубы по интересам, а не найти себя, не ища при этом... сейчас очень модно иметь приверженность к каким то духовным веяниям, это не поиск , а развлечение. по мне так настоящий дзен, это путь одиночки..


Да, есть комерческий дзен, попсовый, так сказать. Лажа короче.
А настоящий Дзен - это реализация Дао, то бишь истины, сознание не-два, недвойственности. То же, что и адвайта, по сути.

+1

19

Темыч написал(а):

Честнее, когда яснее. От этого все меняется кардинально.

Ты думаешь что стал честнее перед собой, и больше не занимаешься самообманом, но это не так.
Это очередной самообман.
Ещё один. Уловка. Это такой Путь у тебя. Ритм.
Ты - человек. А человек, должен увидеть самый свой чёрный Ад.
Тогда честность сама будет. Без стараний. Ты её даже не заметишь и не оценишь.)

0

20

Ваня написал(а):

Ты думаешь что стал честнее перед собой, и больше не занимаешься самообманом, но это не так.
Это очередной самообман.
Ещё один. Уловка. Это такой Путь у тебя. Ритм.
Ты - человек. А человек, должен увидеть самый свой чёрный Ад.
Тогда честность сама будет. Без стараний. Ты её даже не заметишь и не оценишь.)


Спасибо, Ваня. http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/12356.gif

0

21

Темыч написал(а):

Спасибо, Ваня.

И тебе спасибо Тёма.)) Если не шутишь конечно.))
Непривычно даже как то.) Вот послушай пожалуйста ещё один совет:
Скажи себе так: я самый присамый хуёвый человек в мире, самый беспощадный и подлый злодей, хуже чем Гитлер и Сталин вместе взятые.
Относительно себя самого - нет никого хуже себя. Чернее. Злее. Глупее. Тяжелее. Познавая себя - познаешь всё остальное, потому что это одно и тоже. По этому хуже тебя, нет никого.))
Все цвета должны быть чистыми, тогда чёрному негде притаится, тогда оно контролируемо, его можно сжать, и даже использовать, но это не очень хорошо, потому что на само удержание гармонии, чистоты цвета, выделяется ровно столько энергии, сколько нужно, потому что ... тогда не будет гармонии, и чёрное опять вырвется.)) Непонятно получилось?)

0

22

Марфенция написал(а):

да это кукольный Дзен))) не ведись)

Ну... с одной стороны, мной..моими мыслями и эмоциями управляет бог. По этому ведись - не ведись, не имеет значения. Но от личности скажу, что и потрепаться ни о чем, тоже потребность от Бога.... и пофлудить, ничуть не ниже, чем изречь истину.

Марго написал(а):

Марго написал(а):
Мастер Дзен: "А ваше тело останется в могиле?"
Екклесиаст: "Да".
Мастер Дзен: "А где, позвольте спросить, будете вы?"
Юрчи..а ты можешь попробовать ответить на этот вопрос мастера?


Марго я ж написал, что одна демагогия - цепь из диалога ВД возникает. Нужна дополнительная информация, что бы относительно правильно ответить. И опять в первой строчке нужно знать, что такое "Небеса" и "Душа". А когда разложишь эти понятия по запчастям, получится более полная визуализация происходящего. Что и как происходит. Так же и человека поделишь на части, в поиске души, что бы познать какая часть достанется праху, какая энергии, какая эмоциям, какая мыслям, а какая уйдет в нулевой план, ОЧИЩЕННАЯ от всего НАДЕТОГО на эту часть "снаружи"-одёжка. Если душа, это тот стержень, из нулевого плана, на который всё надето, и помещено в скафандр тела... то душа ЦЕЛОСТНА и Едина в Боге. (Боги-вы) Но если душа, это внешние одёжки!!! как считают все учения и религии. ТО душа уже личностна, и каждая одежка олицетворяется личным сознанием с собой-любимым. Тогда один Я - уйдет в прах(тело) Другой в эфир, третье Я - в Рай-астрал, а разумная часть Я, раствориться в ментале.
Но сам вопрос не содержит множества Я.... Тогда и вопрос, какое Я, имеет в виду вопрошающий? Но судя по этому раскладу могу разделить и по религиозному, но опять на 2 части.
Та часть души, что есть Любовь, отойдет к Богу, который есть Любовь. Та часть, что есть Свет, отойдет к Бог есть Свет.... но это всё одежки души, которая ЧИСТА ото всего, от чувств и информации.
Вот может на востоке есть понятие Нирвана.... означающая Покой и Забвение. Ту чистоту, от мыслей и эмоций.... Может это и есть то, что я называю Нулевым планом.

Кстати... В библии Христос перечислял, кто что наследует на небесах после смерти. (не помню эти перечисления) Но и это разделения "небесных" астро-ментальных планов. Расклад которых я бы внес в этот ответ, логически определив их место на небесах.

Темыч написал(а):

Марфуш, а по-моему неплохой пример Дзен.

Стоит духан...в мужском сортире.
То младший брат, святого духа.
Коль славишь дух, ты непременно,
И брата славишь вдохновенно....

Что бы познать целое, его надо разложить на все мельчайшие части. И познав их, собрать в единую ассоциацию - Знание.
Без такого расклада, можно только Верить.
Люди утверждающие о целостном знании, на поверку оказывается вааще ничего не знают...хоть и яро кричат и сеят вокруг не понятными словами.
Так и в первом посту этой теме, диалог идет между двумя верующими, но не знающими.

Ваня написал(а):

Наши только без усилий так живут, без словообразований сложных.

Для роста эволюции, усложнения обязательны.... это знания.

Темыч написал(а):

Больше чеснока.

Ну... вот про вампиров не надо. http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif 

Марфенция написал(а):

от автора коана...

ПРекрасная статья Лара. Но она говорит только на тему "Я есть ТО," А это тоже этап на пути осознанности.
Вот я когда то давно, когда начинал входить сознанием в эзотерику, познавал карму в её выражении как причинно-следственная цепь. И на какое то следствие, искал причину, потом причину причины...и так до самого истока. И какое было у меня тогда удивление, что всё упиралось в единую точку. В Бога Единого и Целого, из которого появилась первопричина. Скажем в первом действии сотворения материи. "Да будет Свет!...и настал Свет."........ По этому появилась впервые ДУАЛЬНАЯ характеристика, что ВСЕГДА БЫЛА ИЗНАЧАЛЬНАЯ ТЬМА, и Вот РОДИЛСЯ дуальный СВЕТ!..мир разделился.... и всё в мире разделилось на Тьму и не тьму, Свет и не свет. Бога и Сатану. И даже понятия перевернулись в умах людей. Ведь Свет был рожден Тьмой(во тьме) Во тьме родился СЫН Утрннней Зари....который и есть Свет...в том числе и Знаний.
Чуешь куда клоню? http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif   Ну ладно, я отвлекся. Так вот, два мудреца, имея достаточно информации и терпения, по пути поиска первопричин, всегда придут к единой точке происхождения Всего мироздания. По этому и написал, что в этом диалоге мало информации. В лучшем случае, это выдранный кусочек-часть из длиннющего диалога, в котором всё исходит из одной точки, но и в конце, уходит в ту же точку....целого и единого.
И этот, и любой коан, есть только ЧАСТЬ от общего, которая отделена от целого.
По этому дуальный мир ищет Кто-Я...находя ответ в виде Я есть ТО! Но во второй половине дуала, за всем этим стоит Единое Ничто....из которого исходит Всё.

0

23

Темыч написал(а):

Честнее, когда яснее. От этого все меняется кардинально.

Ну вот, и с Темкой мы сошлись мнениями. Мало информации. По этому среди верующих, каков вопрос-таков и ответ.-иллюзия.

Темыч написал(а):

А настоящий Дзен - это реализация Дао

О.... путь к Дао, это скорее путь к познанию нулевой точки НИЧТО" а не к познанию Я есть -то.

0

24

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Та часть души, что есть Любовь, отойдет к Богу, который есть Любовь. Та часть, что есть Свет, отойдет к Бог есть Свет.... но это всё одежки души, которая ЧИСТА ото всего, от чувств и информации.

Но вот..может пригодится..
"ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ"
концепция, исходящая из тезиса, согласно к-рому содержание и структура познават. деятельности имеют своим источником свойства физиологич. субстрата (мозга и органов чувств), а не вещей самих по себе. Гносеологически "Ф. и." основывается на том, что отражение реальности человеком опосредовано сложившимися в ходе биологич. эволюции спец. нервными устройствами.
Сторонники "Ф. и." полагают, что ощущения, восприятия, представления, будучи продуктами раздражения этих устройств, не воспроизводят характеристик объективного источника. Тем самым познават. эффект нервной активности оказывается независимым от представленного в этом эффекте внешнего предмета, знание о к-ром выступает как производное от субъекта.

короче:Не во времени рожден космос, а в мысли.
__
гераклит эфесский.
______
Юрчи..спасибо хоть за попытку дать ответ.. http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/16.gif

0

25

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

путь к Дао, это скорее путь к познанию нулевой точки НИЧТО" а не к познанию Я есть -то.

"Я" - и есть Бог...ведь именно оно определяет бога, как бога...и даёт ему право на существование в твоей мысли :)

+1

26

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Чуешь куда клоню?

ага))
http://s4.rimg.info/bbdefc2ecb9019a9a0eeb0fcce8e6269.gif   http://www.yoursmileys.ru/msmile/love/m0600.gif

0

27

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Вот РОДИЛСЯ дуальный СВЕТ!

Чего родился? Что родился? Роды? Чьи?

0

28

Марго написал(а):

и даёт ему право на существование в твоей мысли


Маргош, а если нет мыслей?  http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/23.gif

0

29

Марго написал(а):

короче:Не во времени рожден космос, а в мысли.
__

Рита... а поразмышлять?. Не, я не против ничего и всего. Просто во мне как форме, проявляются и мысли и желания и чувства, и космос и время.
То есть есть предметы-факторы для философствования. И так МЫСЛЬ -изначально, а время подчинено мысли. Но мысль приходит за МИГ=0,33 секунды(где то читал) ТО есть, мысли что бы проявиться, нужно время. Так же, не только мысль, это МЫ....раз мы чувствующие творения. Но всё в нас протекает во времени.
Ясный перец, что всё это целое и не делимое. Но что бы познать и обрести Свет, мы должны разделить всё это, познать и принять как целое.
Вот и получается, что Свет, это пространство-время, которое наполнено мыслями и эмоциями в разделении. Да и курица с яйцом, проявлены одновременно. И помянув Иисуса, помянут и Пилата вместе с ним. Ибо они одно целое.

Марго написал(а):

"Я" - и есть Бог...ведь именно оно определяет бога, как бога...и даёт ему право на существование в твоей мысли

Понятие "Я", это уже дуальный разделяющий образ. Но как быть и как понять Целое?...ведь оно по сути не делимо. В целое собирается только если Бог, это НИЧТО...это Ноль изначально. А если это уже Один...то это множество....10011000001100100 -двоичный код-информация трех мерного мира.

Марфенция написал(а):

ага))

Солнышко ты моё... http://s7.rimg.info/27624e9b2fd5929e36ca0f19f9350d4d.gif 

Ваня написал(а):

Чего родился? Что родился? Роды? Чьи?

Бодун.....Бодун родился Ваня! -Наливай, шоб прошел мимо, до завтрава. http://www.yoursmileys.ru/tsmile/drink/t0347.gif 

Темыч написал(а):

Маргош, а если нет мыслей?

Во! Тёмкин задает хорошие вопросики. И в добавок.... есть чувства.

0

30

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Понятие "Я", это уже дуальный разделяющий образ

почему ты так решил? :unsure: разве кроме "я" ничего нет!? есть - "Я" - а всё остальное калейдоскоп картинок которые мелькают перед этим воспринимающим - "Я" :)

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » СЛОВОКРЫЛЬЕ » Екклесиаст и ДЗЕН


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC