__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » ДУША. ЧТО ЭТО ТАКОЕ...?


ДУША. ЧТО ЭТО ТАКОЕ...?

Сообщений 121 страница 150 из 223

121

Этот шаг создателя.... создает полярность... что в свою очередь проявляет понятие душа... :glasses:

0

122

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ох и хреновая жисть у нас... всюду одна хрень. http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif


+1

123


Что такое Душа, Дух, Сущность..................)))

http://s.rimg.info/ae01cd37d0a426351d89173d009d3793.gif   http://s.rimg.info/ae01cd37d0a426351d89173d009d3793.gif   http://s41.radikal.ru/i091/1005/6d/20f05008de0a.gif   http://s41.radikal.ru/i091/1005/6d/20f05008de0a.gif

0

124

Чё с тобой Рита?http://bestsmileys.ru/funi01108.gif

0

125

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Оккультизм откуда то взял, что человек, это матрешка из семи тел!!!!

Тогда зачем употреблять эти слова, если не известно откуда они,и что они?
Это мадам Блаватская "творчески" перефантазировала пять покрывал тела из веданты,а Безант максимально упростила...
И в результате получилась иллюзия(хрень)...Ибо от первоначального смысла почти ничего не осталось...
Так что ни астрал, ни ментал нифига не значат...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но до этого надо дать определения что такое Дух, душа.

Ну так дай определение! А то только и слышно:"Надо...надо"

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

То бишь занимаюсь стяжательством Духа.

Не-а...стяжательством хрени...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но и без этого понятно, что все люди разные, раз существует шкала от точки дебила, до точки гения

Это ты серьёзно?
Тогда УБЕДИТЕЛЬНО прошу написать эту шкалу подробно!!
Заодно,пожалуйста определи себя по этой шкале...

+2

126

ИСТИНА написал(а):

СЛОВОКРЫЛ написал(а):
То бишь занимаюсь стяжательством Духа.
Не-а...стяжательством хрени...

Ну да... Всё может быть. Но у нас, всё надо хоть как то, но доказать. А значит отличить Дух от Хрени. И что бы утвердить сей факт, ты должна доказать, что я Хрень стяжаю, а не Дух.
Доселе.... не возможно принять это хоть за паршивую истину.

ИСТИНА написал(а):

Это ты серьёзно?
Тогда УБЕДИТЕЛЬНО прошу написать эту шкалу подробно!!
Заодно,пожалуйста определи себя по этой шкале...


Эээ... вот видишь, там, дебила? А вон Энштейн.... А вот между ними стою я.. тот, что с кружкой пива, чёкается с тобой. Мы как раз, стоим между ними. http://s20.rimg.info/fabd0444b951925030ab3402662908b9.gif

0

127

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но у нас, всё надо хоть как то, но доказать. А значит отличить Дух от Хрени.

Юрчи..ну неужели можно отличить дух от хрени путём доказательств? :unsure:

ИСТИНА написал(а):

Это мадам Блаватская "творчески" перефантазировала пять покрывал тела из веданты,а Безант максимально упростила...
И в результате получилась иллюзия(хрень)...Ибо от первоначального смысла почти ничего не осталось...
Так что ни астрал, ни ментал нифига не значат...


http://s60.radikal.ru/i169/1005/43/a9a7e501c282.gif   http://yapro.ru/javascript/jquery.lebnik.Comments/smiles/37.gif

0

128

ИСТИНА написал(а):

Это мадам Блаватская "творчески" перефантазировала пять покрывал тела из веданты,а Безант максимально упростила...
И в результате получилась иллюзия(хрень)...Ибо от первоначального смысла почти ничего не осталось...

Во так... так вы одна мафия.... http://s4.uploads.ru/t/Ic8tL.gif   http://www.kolobok.us/smiles/artists/phil/phil_40.gif

0

129

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ну да... Всё может быть. Но у нас, всё надо хоть как то, но доказать. А значит отличить Дух от Хрени. И что бы утвердить сей факт, ты должна доказать, что я Хрень стяжаю, а не Дух.
Доселе.... не возможно принять это хоть за паршивую истину.

Я докажу словами человека,которому ты веришь беззаговорочно :)

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ох и хреновая жисть у нас... всюду одна хрень.

Вывод:"Если "всюду одна хрень, следовательно и стяжать ты можешь только - хрень".

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Эээ... вот видишь, там, дебила? А вон Энштейн.... А вот между ними стою я.. тот, что с кружкой пива, чёкается с тобой. Мы как раз, стоим между ними

Не убедительно....
Или вас на всю шкалу только трое? Дебил-Словокрыл-Энштейн... Последний,сразу видно не Альберт - у того фамилия другая... :)
Напиши всю шкалу подробно...Иначе

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Доселе.... не возможно принять это хоть за паршивую истину.

Отредактировано ИСТИНА (14-12-2013 19:59:58)

0

130

Марго написал(а):

Юрчи..ну неужели можно отличить дух от хрени путём доказательств?

Рита, ты хороший вопрос задала. Но ты посмотри на всё окружение. Ну просто везде проявлены энергии толкающие весь мир на развитие. А это движение всего во всем. И на ты, ни я, не можем остановить это движение. А раз движение проявлено, то люди и ищут всё время отличия, и находят. А раз мы не можем остановить, то мы и пытаемся отличить одно от другого. Это же дуальный мир... Вот ты хлебнула кофе, за компом... о отличила его от того, когда только сварила...он остыл. Но он тот же кофе... А разница уже есть.
А ещё есть твоё личное определение, что холодный, ещё вкуснее...или нет. Это уже личное.
Так вот, хрень... это холодный дух, или горячий?.... или наоборот, холодная хрень, это дух? или горячая?... А осетрина, она всегда осетрина. Остальное дело вкуса. На востоке мясо вялят, и готовят потом из него. Такая вонь стоит при этом....... Но кому то это дух святой(мясной).

ИСТИНА написал(а):

Я докажу словами человека,которому ты веришь беззаговорочно
СЛОВОКРЫЛ написал(а):
Ох и хреновая жисть у нас... всюду одна хрень.
Вывод:"Если "всюду одна хрень, следовательно и стяжать ты можешь только - хрень".


Ну да.... не нахожу противоречия в себе. Вот даже Рита поставила знак равенства, между хренью и духом. Это только определяющее слово. А в языке много слов, которые по смыслу означают одно и то же. Но вот тебе почему то нравится одно слово, и другим не пользуешься. А у меня наоборот... или в ходу оба слова.

Висит костюм в магазине. Первичная внутренняя оценка его... Абалденный! Но это надо проверить на себе, и одеть его. Только тогда оценишь его правильно, как он сидит на тебе.
Вот так же, надевать и примерять нужно всё в этом мире. Какой костюмчик лучше сидит,... хреновый, или духовный... но парча то одна и та же...

ИСТИНА написал(а):

Не убедительно....

А это уже личностное. Потому что убеждать требует твоё эго, и для тебя лично. Ведь ты проявила в себе этот вопрос, и для себя.... а не для всех читающих.
Так же ты не пытаешься САМА искать ответ. И твой вопрос имеет другую цель, а не поиск какой то истины. Ты не ждешь ответ, что бы ПРИНЯТЬ. А ждешь что бы отринуть. Потому что он тебе не нужен. У тебя стоит программа отрицания в познании. Найти и уничтожить. Страх принять истину, которая сломает в тебе догмы и морали. И Бог позаботился об этом энергетически, введя в тебя отрицание, что бы не нарушился закон Кармы, и планомерного, програмного развития.
ПО этому требуя что то, ты заранее настроена отринуть это пинком подальше. И тебя ничто не удовлетворит, и ничто тебя не переубедит. Потому что ты закрыта прогой.
Я много общался с такими людьми, котором любые доводы, пофигу. Это как об стенку горох. По этому возникает вопрос о целесообразности метать бисер, и всё разжевывать, коли глотательный рефлекс отсутствует, а внутривенно, только Бог вливает(прогу)

0

131

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

А это уже личностное. Потому что убеждать требует твоё эго, и для тебя лично

Юра,начнём с того,что фраза "не убедительно" относилась к твоему ответу на конкретный вопрос...
На который ты не дал вразумительного ответа,а начал типа стебаться -"вон там....вот здесь"...
Я тебя попросила тебя написать мне подробно шкалу "от дебила до гения",которой ты часто в ответах козыряешь...
И о которой ты сам сказал,что это чуть ли не давно и все известно.Лично я о такой шкале не слыхала - захотелось уточнить.
И что я в ответ получила?По всей видимости то,что ты так любишь - хрень...Напрашивается вывод о том,что такой шкалы не существует, и придумал ты это для "красного словца"- для "увесистости" твоих "ментальных" рассуждений...
Где же тут личностное?
А если "принять" твои слова,приведенные в цитате в начале поста,то позволь и мне тебя спросить...
Когда ты требуешь от меня доказательств,не твоё ли личное Эго требует,чтобы его убедили? Или ты считаешь,что только те,кто к тебе обращаются с вопросами -эгоисты,а ты есть чистый и незамутнёный разум?А может это твоё Эго прячется под маской "ментала"?Может это действительно так?
И почему, и на каком основании ты решил,что я не ищу ответы на свои вопросы?
Вот давеча ты изрёк в пространство своё недоумение происхождением тонких тел,хотя интенсивно пользуешься этой терминологией,которую на ровном месте слепила Блаваткаяи иже с нею -Безант...Получается,что ты пользуешься словами ,не зная их смысла/значения?Так на чём основаны твои "изречения"? На пустом звуке?
Так же и с "Душа душевная"...Это значит - хрень,а вот Буддхи(Душа духовная) - это в самый раз?Только из-за того.что произносится на иностранном языке?

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

У тебя стоит программа отрицания в познании. Найти и уничтожить. Страх принять истину, которая сломает в тебе догмы и морали. И Бог позаботился об этом энергетически, введя в тебя отрицание, что бы не нарушился закон Кармы, и планомерного, програмного развития.

Это ты здорово выдал - желаемое за действительное!
Обратим свой взор к самому тебе?Кто из нас более отрицает высказывания других?
Недавно ты наконец-то написал квинтэссенцию своего кредо - "У меня не стыкуется"...
Всё.что не подпадает под картину твоего видения мира -есть иллюзия?Потому то ты и начинаешь пространно обьяснять написавшему,что он/она неправильно всё видят?
Я ни разу не видела,чтобы ты с чем-то был полностью и беззаговорочно согласен...Всё не так,всё не эдак..."Не стыкуется.."
А может и ты "не без греха"?Может это в тебе говорит тот самый страх "принятия истины",который ты ищешь в других?И это в тебе созданные тобой догмы и нормы морали,создали ту самую "программу"-кокон из которой ты не хочешьвыходить?А только периодически выглядываешь?
Я вижу твою боязнь "кармы" в том значении,которое ты сам для себя определил,хотя оно далеко не такое мрачное и безысходное...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

ПО этому требуя что то, ты заранее настроена отринуть это пинком подальше. И тебя ничто не удовлетворит, и ничто тебя не переубедит. Потому что ты закрыта прогой.
Я много общался с такими людьми, котором любые доводы, пофигу. Это как об стенку горох. По этому возникает вопрос о целесообразности метать бисер, и всё разжевывать, коли глотательный рефлекс отсутствует, а внутривенно, только Бог вливает(прогу)

Ты знаком с принципом У-ВЭЙ?
Я ещё раз повторю тебе,что я не отрицаю ничего...Можешь хоть кол на голове тесать -я приму это как естественный ход событий...
Мне непонятны доводы,если они ничего не доказывают,а выполняют роль шариков для жонглирования...Как говорил мой друг:"Хороший товар не нуждается в рекламе".
А если доводов масса и они ничего не доказывают,а только заполняют пространство,то возникает мысль о порочности самой гипотезы/истины...
Я только уточняю для себя...Можешь метать свой бисер хоть мешками - я возьму из этой груды только ту бисеринку,которая будет мне нужна для завершения узора...

И всё-таки очень прошу(А дамам нельзя отказывать в предверии Нового года) -напиши мне подробную шкалу с пошаговой градацией от дебила до гения...
http://www.kolobok.us/smiles/user/almirena_04.gif   http://www.yoursmileys.ru/msmile/love/m0646.gif   http://bestsmileys.ru/flom05188.gif

0

132

ИСТИНА написал(а):

И всё-таки очень прошу(А дамам нельзя отказывать в предверии Нового года) -напиши мне подробную шкалу с пошаговой градацией от дебила до гения...

Присоединяюсь к просьбе.

0

133

ИСТИНА написал(а):

Юра,начнём с того,что фраза "не убедительно" относилась к твоему ответу на конкретный вопрос...
На который ты не дал вразумительного ответа,а начал типа стебаться -"вон там....вот здесь"...

Шо... опять за своё? Я очень вразумительно написал про бисер.
Вот сегодня обиделась на меня подруга. Она мне сказала, что имя Женя, это не хорошо. Потому что оно двойственно. И его дают как мужчинам, так и женщинам. Я же возразил, ответив, что двойственность в этом варианте выражена мужским и женским началом.... а это как раз гармония Иня и яна. К чему мы все и стремимся. И имя э
то хорошее, так как астро-ментальное, поровну. И привел ещё кучу доводов в положительную пользу имени.
Результат, она стала меня затыкать, и не давать и слова сказать. И слушать не захотела то, что я её посмел оспорить и с разумными доводами. Вот кто в ней говорил со мной? Её душа, или эго?
Вот так и с тобой. Ты как тебе не объясняй, всё равно не изменишь своим догмам. И даже когда крыть нечем станет, ты ответишь "Ну и что!" И одержишь верх в этом противостоянии.
Мне по сути пофигу.
По этому, если тебе интересно, то сама будешь искать ответы, что бы осознать и принять, а не для того, что бы отвергнуть.
Ты ни в одном месте форума, не дала никакой осмысленной информации. Не ответила ни на один вопрос адекватно и с размышлениями. Сама пишешь, вам надо это, вы и ищите. Но по завету говориться "Относись к людям так, как хочешь что бы и они относились к тебе." Вот не вижу в тебе Истину, кроме ника.

ИСТИНА написал(а):

Я тебя попросила тебя написать мне подробно шкалу "от дебила до гения",которой ты часто в ответах козыряешь...

Я не козыряю, а проявляю информацию. В данном случае, дал первичный намек. А найти должна сама.

.Напрашивается вывод о том,что такой шкалы не существует, и придумал ты это для "красного словца"- для "увесистости" твоих "ментальных" рассуждений...

Смотришь в книгу, а видишь фигу. И поэтому "НАПРАШИВАЕТСЯ" только отторгающее определение твоего эго. Это любой психолог определит. И эта фраза, только дополнительно подтверждает, что ты задаешь вопросы что бы отринуть. Или как говориться. Ты ищешь зло, вместо добра. И что ищешь, то только и видишь вокруг. А раз так, то ты несчастная женщина. Не любишь никого, и остаешься одна. У тебя было трудное детство, раз ты сейчас стоишь в позиции отрицания. Ты не можешь понять, как можно возлюбить врага своего. Как подставить другую щёку, если почувствовала удар, вместо поцелуя. Не знаешь радости в воплощении. итд, итп.

ИСТИНА написал(а):

Где же тут личностное?

А это как раз всё находится только в тебе. Это твои фантазии, и к тому же не добрые. Ты ограничена всем, чем только можно представить. Сплошные блоки в твоем сознании. По этому с тобой тяжело всем общаться. Конечно личностное.

ИСТИНА написал(а):

Когда ты требуешь от меня доказательств,не твоё ли личное Эго требует,чтобы его убедили?

Ну вот, что ни предложение, то выпирает отрицание и иллюзии в негативе.
Для начала пойми, что мне лично ничего от тебя не надо. И я ничего не требую. Это ты сама выстраиваешь свои фантазии, в которых проецируешь информацию как требование чего то от тебя. Меня убеждать не надо. Сама поищи для себя.

ИСТИНА написал(а):

Или ты считаешь,что только те,кто к тебе обращаются с вопросами -эгоисты,а ты есть чистый и незамутнёный разум?А может это твоё Эго прячется под маской "ментала"?Может это действительно так?

Прекрасно. Эту тему можно проанализировать. Но одно плохо, у тебя всегда только одна позиция... поиск зла. По этому разумный и адекватный диалог не получится. Нет в тебе ни любви ни уважения ни к кому. И на любую информацию смотришь как на личность, которая тебе что то хочет втюхать.

ИСТИНА написал(а):

Вот давеча ты изрёк в пространство своё недоумение происхождением тонких тел,хотя интенсивно пользуешься этой терминологией,которую на ровном месте слепила Блаваткаяи иже с нею -Безант...Получается,что ты пользуешься словами ,не зная их смысла/значения?Так на чём основаны твои "изречения"? На пустом звуке?

Замечательно.
Но что такое "изрек в пространство недоумение"... по прямой сути, это задал вопрос. Но по остальному тексту, как я понимаю ты исказила внутри себя всё. Увидела не вопрос, а ответ. И тыои фантазии ушли к Блаватской и Безант, с которыми я увы, не знаком. Ты иллюзорно всё объединила, что бы создать в себе иллюзию отрицания.
И я был бы очень рад, если бы ты дала адекватную информацию в ответе о смысле и значении. Но уверен ты этого не напишешь.... типа "не хочу". И о звуке ПУСТОМ, тоже можно порассуждать. Это тот звук, которым Господь сотворил мироздание?

ИСТИНА написал(а):

Так же и с "Душа душевная"...Это значит - хрень,а вот Буддхи(Душа духовная) - это в самый раз?Только из-за того.что произносится на иностранном языке?

Ну вот и разъясни, что такое Дух и душа... и хрень. Как это ты видишь и определяешь. А то пустой разговор у тебя.
А как начнешь разъяснять, и давать логическую и адекватную информацию, то по закону, и я тебе отвечу тем же.

ИСТИНА написал(а):

Это ты здорово выдал - желаемое за действительное!

Нииии.. Это взгляд со стороны, и логика заключения и вывод. Кстати с доводами. Ты ищешь с кем бы конфликтонуть.

ИСТИНА написал(а):

Обратим свой взор к самому тебе?Кто из нас более отрицает высказывания других?

Я ничего не отрицаю. Всё может быть. Но я рассуждаю. И именно это ты принимаешь за отрицание. Вот по этому и пишу, посмотри на себя. Информации ноль, одни эмоции и их утверждения.

ИСТИНА написал(а):

Недавно ты наконец-то написал квинтэссенцию своего кредо - "У меня не стыкуется"...
Всё.что не подпадает под картину твоего видения мира -есть иллюзия?Потому то ты и начинаешь пространно обьяснять написавшему,что он/она неправильно всё видят?

Странно. "Не стыкуется" это значит одно. Я пока ответ не нашел. Но в тебе родились эмоции и закрыли твой адекват. А я по сути задал вопрос и всё.... остальное твои иллюзии.
Я пишу только ту информацию, которая происходит через меня. НЕ БОЛЕЕ. И эта информация притягивает другую, по подобию. Что бы происходил синтез, в выработке единого решения. А ты что увидела? И как себя выставила?

ИСТИНА написал(а):

Я ни разу не видела,чтобы ты с чем-то был полностью и беззаговорочно согласен...

Это ж хорошо. Это признак поиска. Это активность, это горячесть. И я писал, что догм и авторитетов не творю, и идолам не преклоняюсь. Так шо всё нормально.

ИСТИНА написал(а):

А может и ты "не без греха"?Может это в тебе говорит тот самый страх "принятия истины",который ты ищешь в других?И это в тебе созданные тобой догмы и нормы морали,создали ту самую "программу"-кокон из которой ты не хочешьвыходить?А только периодически выглядываешь?

1. НЕ признаю понятия "грех" В Боге по понятию, не может быть греха. Значит это твоя иллюзия.
2.Нет страха приятия истины. Так как истина, это понятие растяжимое, и способное видоизменять восприятие, от получаемой от мира информации. Значит Открытость к знаниям.
3. От моралей отказываюсь....постепенно, на сколько могу. Ибо это принцип ограничения свобод.
4. Все люди живут по программе, которую НЕ они создали.

Я вижу твою боязнь "кармы" в том значении,которое ты сам для себя определил,хотя оно далеко не такое мрачное и безысходное...

А это для меня вааще шок. Если ты увидела мой страх перед кармой, ты меня вааще не знаешь. И опять иллюзия. Интересно, на чем основана? Вроде повода нигде не давал...

ИСТИНА написал(а):

Ты знаком с принципом У-ВЭЙ?

Нет.

ИСТИНА написал(а):

Я ещё раз повторю тебе,что я не отрицаю ничего...Можешь хоть кол на голове тесать -я приму это как естественный ход событий...

Это то прекрасно. Но вот многие библию знают назубок. Но они не живут ею. И постоянно поступают против библии.

ИСТИНА написал(а):

Мне непонятны доводы,если они ничего не доказывают,а выполняют роль шариков для жонглирования..

Но ты почему то не принимаешь участие в размышлениях и диалогах. А только жонглируешь, без доказательств.

ИСТИНА написал(а):

А если доводов масса и они ничего не доказывают,а только заполняют пространство,то возникает мысль о порочности самой гипотезы/истины...

Есть масса учений. И их невозможно отринуть. Потому что существует принцип.
Всё есть Бог. У Бога нет ничего лишнего. В Боге всё достаточно.
На этом принципе строятся и гипотезы. К примеру, нет ничего пустого, ибо всё имеет своё предназначение. Значит любой довод, чего то стоит. И любой довод Истинный.
Отсюда и растут ноги у поговорки "Истине есть Всё. И нет ничего кроме Истины." (Ринат Мусин???? http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif  )

А вааще, спасибо. Подняла настроение. Всегда рад обсудить тебя со всех позиций... http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif

0

134

ИСТИНА написал(а):

И всё-таки очень прошу(А дамам нельзя отказывать в предверии Нового года) -напиши мне подробную шкалу с пошаговой градацией от дебила до гения...

А ты её поймешь? Ведь ты со своей колокольни всё осудишь. Тем более буду писать со своей позиции и восприятия. И подробной шкалы не будет, ибо описать можно фрагментарно.
Пример.
Младенец.(дебил) Он не развит. В нем не активны ни астрал(чувства) ни ментал (способность рассуждать) В нем не развит и не активирован материальный мозг, приемник астро-ментала. И вот появляются первые проблески астрала. Ребенок стал видеть и различать материю, через глаза и уши. Постепенно, во времени и пространстве, за счет энергий эфира, начинает развиваться и активизироваться мозговая деятельность в материи, что отражается на приёме информации, и первичном её анализе....
Ну что мне всё объяснять, как развивается ребенок в материи и его способности в чувственном и разумном порядке?
Ну вот, энергии по программе активизируются в юноше, и начинает расширяться канал восприятия информации из инфо. поля и материального социума. В зависимости от программы будет создан человек тех, или иных способностей и наклонностей. Либо мало развитый человек, способный принимать и выполнять простейшие действия, либо чувственно или аналитически или физически развитым. В различных комбинациях и вариациях.
Вааще, конечно тупой вопрос у тебя. Да и сам я тупо выгляжу, разъясняя тебе всё это.
http://s7.rimg.info/27624e9b2fd5929e36ca0f19f9350d4d.gif

0

135

Asha написал(а):

Присоединяюсь к просьбе.

Немного сами шевелите извилинами.

0

136

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Я не козыряю, а проявляю информацию. В данном случае, дал первичный намек. А найти должна сама.

Ты,Юра,как всегда верен себе.Ты как Троцкий или Горбачёв:Говорили много,но их никто не понимал,потому что ничего не сказали.

0

137

Asha написал(а):

Ты,Юра,как всегда верен себе.Ты как Троцкий или Горбачёв:Говорили много,но их никто не понимал,потому что ничего не сказали.

Мммм.... Аша... Ты не очень, но всё же сидишь в системе отрицания. Хош дам совет? Проанализируй Троцкого и Горбачева, с положительной позиции. Попробуй увидеть в них посланцев Бога, что бы они что то сделали, от чего мир изменился, в положительную сторону.
Любое случайно оброненное слово, есть информация, которая что то изменяет постоянно. Вот ты откликнулся на мою информацию. Произошло следствие, которое стало причиной ответа тебе. И когда то.... через много лет, ты увидишь ещё какое то следствие, первопричина которого, была в этих постах-словах.
Я тоже когда то спорил с некоторыми форумчанами. И только через 4-5 лет, осознал ту информацию, которую они давали. А может и не полностью осознал, ибо информация имеет свойство изменяться и совершенствоваться.

0

138

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

А найти должна сама.

В этом мире никто нико ничего не должен,потому что все и берут и дают одновременно.

0

139

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Немного сами шевелите извилинами.

А чего шевелить то понапрасну ,если в природе нет такой шкалы...
Есть только фантазии Словокрыла...
Уж поверь,Я столько всего перерыла....и кроме твоего высказывания нет о такой шкале и намёка...

0

140

Asha написал(а):

В этом мире никто нико ничего не должен,потому что все и берут и дают одновременно.

Согласен. Но как то не в тему. Ведь просит она.... И я никому ничего не должен. И ДА. Просто лью информацию...ЛЮБУЮ. (Хоть и не Водолей. http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif  )

0

141

Юра... парит мозги, судите по делам кто есть кто... но опять же судьи кто ... это с эзотерической точки зрения, а с практической дебил и гений... что трудно так определить?

0

142

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

ты меня вааще не знаешь

Дык и ты меня АБСОЛЮТНО не знаешь,но тем не менее делаешь выводы на ровном месте

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

А раз так, то ты несчастная женщина. Не любишь никого, и остаешься одна. У тебя было трудное детство, раз ты сейчас стоишь в позиции отрицания.

Это называется -ткнуть пальцем в небо...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ты ограничена всем, чем только можно представить. Сплошные блоки в твоем сознании. По этому с тобой тяжело всем общаться.

Вот и с эзотерической точки зрения - туда же...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ты как тебе не объясняй, всё равно не изменишь своим догмам. И даже когда крыть нечем станет, ты ответишь "Ну и что!" И одержишь верх в этом противостоянии.
Мне по сути пофигу.

И поэтому ты показываешь мне фигу?
Юра я могу с тобой общаться на ЛЮБОМ уровне,который тебе доступен,но ведь ты видишь во мне только зло...

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Ты ни в одном месте форума, не дала никакой осмысленной информации. Не ответила ни на один вопрос адекватно и с размышлениями.

А вот это твоё орицание меня :)

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

мне лично ничего от тебя не надо. И я ничего не требую. Это ты сама выстраиваешь свои фантазии, в которых проецируешь информацию как требование чего то от тебя.

Дааа?А как быть с этим и подобным этому?

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но у нас, всё надо хоть как то, но доказать. А значит отличить Дух от Хрени. И что бы утвердить сей факт, ты должна доказать, что я Хрень стяжаю, а не Дух.
Доселе.... не возможно принять это хоть за паршивую истину.

Дальше нет смысла...

Весь разговор начинает напоминать диалог в коммунальной квартире:
-Мне электричество не нужно!Я свечу глазами!
- ДА? а зачем тогда у вас лампочка под потолком висит?
После секундного замешательства:
-САМА ДУРА!!
И дверь захлопывается...

0

143

SERGXXX написал(а):

что трудно так определить?

Буду тебе благодарна,если разъяснишь...

0

144

СЛОВОКРЫЛ написал(а):

Но по остальному тексту, как я понимаю ты исказила внутри себя всё. Увидела не вопрос, а ответ. И тыои фантазии ушли к Блаватской и Безант, с которыми я увы, не знаком. Ты иллюзорно всё объединила, что бы создать в себе иллюзию отрицания.
И я был бы очень рад, если бы ты дала адекватную информацию в ответе о смысле и значении. Но уверен ты этого не напишешь.... типа "не хочу".

Я бы могла ответить тебе твоими же словами:"По этому, если тебе интересно, то сама будешь искать ответы..."
Но не буду

В индийской традиции изначально выделяется пять чакр и соответствующие им пять кош (так они называли “тонкие тела”):
Аннамайа-коша, оболочка формируемая за счёт пищи (тело);
Пранамайа-коша, оболочка праны, как жизненной силы;
Маномайа-коша, оболочка или «вместилище ума» (манас);
Виджнянамайа-коша, оболочка интеллекта и чистого знания;
Анандамайа-коша, оболочка блаженства.

Более поздние учения выделили уже семь чакр и семь “тонких тел” (Е. Блаватская):
Sthula Sharira — Грубое Физическое тело;
linga sarira — Двойное или Астральное тело ;
Prana — Жизненный принцип;
Кама rupa — Форма Желания;
Manas — Мышление, состоя из Более низкого, Более высокого — Манас, и последнего духовного существа — Эго;
Buddhi — Духовная Душа (средство перемещения духа);
Atma — Дух, луч Абсолюта;

Популяризация и адаптация под западное мышление привело к упрощению этой схемы до следующего варианта (А. Безант):
Плотное физическое тело;
Эфирное тело;
Астральное или эмоциональное тело;
Ментальное тело (конкретный ум);
Причинное тело (каузальное, кармическое или абстрактный ум);
Буддхическое (Душа, Божественная любовь);
Атмическое (Дух, Божественное всемогущество)

Одним из практиков был предложен вариант “тонкого” устройства человека, основанного на восьми аурических слоях (Барбара Бреннан):
Физическое тело
Эфирное тело
Эмоциональное тело
Ментальное тело
Астральное тело
Эфирный шаблон
Астрономическое тело
Кетерное (каузальное или кармическое) тело (высший ментальный аспект)
.

0

145

Сори ... я не знаю ... Юра - вспомни А.С. http://s4.rimg.info/e85b95a279ed6abfb9e25d3679d52d47.gif

0

146

ИСТИНА написал(а):

А чего шевелить то понапрасну ,если в природе нет такой шкалы...
Есть только фантазии Словокрыла...
Уж поверь,Я столько всего перерыла....и кроме твоего высказывания нет о такой шкале и намёка...

Уж не поверил. Копнул слегка :)
В 1-й десятке ссылок:
http://www.proza.ru/2012/12/07/586

Люди, уделяющие много времени тренировкам ума и сдавшие стандартизованные тесты IQ лучше, чем 98 % населения, считаются избранными и образуют т.н. общество Менса. Кроме того, существует Общество тройной девятки (ОТД) — международная организация, принимающая в члены только тех, чей коэффициент интеллекта (IQ) находится на уровне верхней одной тысячной населения, то есть, выше, чем у 99,9 % всех людей. В представленной ниже таблице приведено распределение населения по величине IQ.

IQ                  Процент населения         Комментарии                                 
150-160                0,1                        Общество тройной девятки
135-160               1,9                           Общество Менса
120-135                8,5                          Высокий уровень интеллекта
110-120               14,5                          Выше среднего
90-110                  50                          Средний уровень интеллекта
80-90                  14,5                         Ниже среднего
70-80                   7,5                           Низкий уровень интеллектa
50-70                   3                              Дебилы
25-50                                                   Имбециллы
0-25                                                     Идиоты

0

147

Я думаю Истину это не устроит... IQ / ну не измерить русского человека... IQ

0

148

fedich написал(а):

Уж не поверил. Копнул слегка

Я это видела...
Это всего лишь "уровень ителлекта" основанный на IQ...
Это не показатель гениальности или дебилизма...
Потому как гениальность и дебилизм не могут стоять в одной линейке...Почему?
Потому что гениальность - это творческая категория,а дебилизм - это нервные болезни..
И одно другое не отрицает...
И творения дебила может быть гениальным...
Копни ещё раз и найдёшь фильм снятый дебилами о дебилах для дебилов...
Он признан гениальным...
Потому ещё раз повторю,что нет такой шкалы в природе....Это фантазии Юрия...

Эйнштейн болел .например,Дисплексией....
Дислексия — частичное нарушение процесса чтения, проявляющееся в повторяющихся ошибках произношения стойкого характера. Первые ее признаки можно элементарно «проморгать», и тогда ребенку в школе будет очень тяжело.Почему так происходит? Дело в том, что ребенок с дислексией мыслит не словами и фразами, как большинство людей, а трехмерными образами. Поэтому те печатные слова и символы, которые он не может представить образно, оставляют пустоты в его восприятии. Отсюда — спутанность сознания.(с)
И тем не менее Эйнштен признан гением...

Два крупнейших математических гения своего времени – сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн – вероятно, страдали определенной формой аутизма. К такому выводу пришли специалисты, занимающиеся изучением этого заболевания.
Профессор Саймон Барон-Коэн из Центра исследования аутизма при Кембриджском университете заявил, что у двух великих математиков был синдром Аспергера (СА). При этом типе аутизма учеба не вызывает у больных никаких трудностей.(с)

Также моно пройтись и по большинству гениев...

0

149

ИСТИНА написал(а):

Это всего лишь "уровень ителлекта" основанный на IQ...
Это не показатель гениальности или дебилизма...

Это один из важных составных критериев.

ИСТИНА написал(а):

Потому как гениальность и дебилизм не могут стоять в одной линейке...Почему?
Потому что гениальность - это творческая категория,а дебилизм - это нервные болезни.

Шкалой является уровень способности к пониманию. «Гений – парадоксов друг».
Интеллектуальное творчество – тоже творчество. «Дебил» в данном контексте - это не болезнь, это неспособность понимать, уяснить.

ИСТИНА написал(а):

И творения дебила может быть гениальным...

"Эт вряд ли" /Красноармеец Сухов/

ИСТИНА написал(а):

Копни ещё раз и найдёшь фильм снятый дебилами о дебилах для дебилов...
Он признан гениальным...

Кем признан - такими же или гениями? :)

Копнул -  в 1й десятке гугла его нет. А закапываться в залежи дебильных творений желания тоже нет.

ИСТИНА написал(а):

Два крупнейших математических гения своего времени – сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн – вероятно, страдали определенной формой аутизма. К такому выводу пришли специалисты, занимающиеся изучением этого заболевания.
...
Также моно пройтись и по большинству гениев...

Пройдемся по вышеозначенным :)

Эйнштейн
Формула, связывающая энергию и массу тела (Е=мс2), которую бесцеремонно приписывают (известно кто) Эйнштейну, на самом деле задолго до него была сформулирована русским физиком Умовым.
Все формулы для своей чудо-теории Эйнштейн целиком взял у Лоренца и Пуанкаре.
Сам принцип относительности движения — это еще Галилей открыл.
Скорость света была вычислена Ремером за двести лет до Эйнштейна.
Что же Эйнштейн привнес своего? Бредовые и недоказуемые постулаты : что скорость света постоянна во всех системах отчета, что все системы отсчета равноправны (от этого и все парадоксы — то есть противоречия теории).

И нобелевская премия присуждена Эйнштейну за другое — за открытие Второго Закона Фотоэффекта, который являлся частным случаем Первого Закона Фотоэффекта.

Но любопытно то, что русский физик Столетов Александр Григорьевич (1830-1896 гг.) открывший сам фотоэффект, никакой Нобелевской премии, да и никакой другой, за это своё открытие не получил, в то время, как А. Эйнштейну её дали за «изучение» частного случая этого закона физики
http://raznesi.info/blog/post/7901

Ньютон
Мы, к примеру, сегодня пользуемся григорианским календарём, годовая ошибка которого во времени составляет двадцать шесть секунд. А Омар Хайям ещё в те времена предложил миру календарь с годовой ошибкой всего лишь в девятнадцать секунд. Если взять ту же математику, то он ещё тогда в трактате «Трудности арифметики» описал формулу бинома для натуральных показателей, которую спустя шестьсот лет якобы «изобрёл» английский учёный Исаак Ньютон, описав её в теореме о биномиальных коэффициентах, назвав её «бином Ньютона».
— А почему «якобы изобрёл»? — зацепился за слова Николай Андреевич.
— Потому что Исаак внаглую списал эту формулу из трудов Омара. И не только эту формулу, но и другие знания, касающиеся физики, математики, астрономии.

Так вот, в качестве награды за свои «подвиги» в тайной деятельности Исаак Барроу получил в Константинополе от членов люциферян очень любопытные древние трактаты, среди которых находились и ценнейшие по своим знаниям научные работы Омара Хайяма, таинственным образом исчезнувшие в своё время из библиотеки Тегеранского университета. Кроме того, вернувшись в Англию, Барроу уже возглавил кафедру греческого языка в Кембриджском университете. Но его действительно страстным увлечением стал перевод привезённых старинных фолиантов. Уже по прошествии двух лет кропотливых трудов, поняв насколько гениальными были изобретения и знания древних учёных, намного опередивших своё время (а в распоряжении Барроу были не только труды Омара Хайяма, но, к примеру, и узбекского математика Хамид ал-Хаджеиди, древнегреческого математика Евклида, Архимеда), Барроу убеждает членов люциферианства создать новую кафедру при Кембриджском университете — кафедру геометрии и оптики, на которую он впоследствии и перешёл, бросив кафедру греческого языка. Причём Барроу, будучи человеком хитрым и предприимчивым, присваивает себе лишь некоторые знания, неизвестные тогда широкой европейской аудитории, особенно те, что были переведены им с арабского языка. И в то же время, чтобы прикрыть свой грешок, он прославляется не только как «автор» тонкой линзы и других не его изобретений, но и как переводчик сочинений известных в Европе древнегреческих учёных. Так вот, именно в 1661 году, когда открылась данная кафедра, Барроу и знакомится с Ньютоном, который был одним из слушателей его лекций, субсайзером.
...
Барроу зря времени не терял. Перед тем как университет в связи с эпидемией распустил своих студентов на полуторагодичные каникулы, он вручает Ньютону переведённые трактаты Омара Хайяма с точными научными расчётами по физике, математике, астрономии. Среди них, кстати говоря, была и ценная работа Омара «Трудности арифметики». Барроу даёт задание Ньютону переработать данный материал на своё авторство для скорейшего присвоения Ньютону степени магистра. Ньютон поспешил исполнить это задание, проведя все каникулы в добровольном затворничестве (дабы не было лишних свидетелей и разговоров) на своей родной сельской ферме в деревне Вулсторп.
Кстати говоря, даже историю про яблоко Ньютон придумал не самостоятельно. Дело в том, что Омар Хайям, объясняя в своих работах закон всемирного тяготения, приводил разные примеры, в том числе объяснял силу тяготения на примере падающего яблока с яблони, то есть дерева, весьма распространённого в Средней и Восточной Азии. А поскольку в саду Ньютона тоже были яблони, то он также использовал этот пример уже для объяснения «своего гениального открытия».

Так вот, прочитав и переделав на свой лад труды Омара Хайяма, его объяснения и формулы, связанные с законом всемирного тяготения, методами дифференциального и интегрального исчислений, работы о природе дисперсии света и спектральных цветов, позаимствовав из изобретений Омара Хайяма зеркальный телескоп, над которым бились многие светлые умы семнадцатого века, Ньютон явился в Кембриджский университет, как говорится, во всеоружии для получения степени магистра. Исаак Барроу во всеуслышание придал огромную значимость этим открытиям своего воспитанника и сделал всё, чтобы прославить Ньютона благодаря этим трудам даже за пределами университета. Его планы шли далеко вперёд. Ему нужна была марионетка Ньютон, которая бы занимала солидный пост. Сам же Исаак Ньютон старательно играл отведённую ему учителем роль, которая изрядно потешала его манечку «талантливого учёного». Но Ньютон именно играл, потому что по складу ума он был не таков как Барроу, увлекавшийся точными науками. Ньютон больше тяготел к изучению словесных наук — филологии. В мечтах он лелеял мысль расшифровать Библию, в частности ветхозаветные книги пророка Даниила.

«Гениальная» задумка Барроу о быстром продвижении своего ставленника через присвоение чужих трудов сработала. Уже в 1669 году Исаак Барроу передаёт двадцатишестилетнему Исааку Ньютону почётную физико-математическую кафедру в университете. А сам Барроу в 1670 году получает степень доктора богословия и, таким образом мягко сходит с поприща точных наук. Впоследствии он становится президентом Тринити-колледжа. И между прочим, именно Барроу добивается королевской уступки, дабы вся профессура на его бывшей кафедре, начиная с Ньютона, была освобождена от обязанности принимать духовный сан.

Надо отметить, что Ньютон как преподаватель был никакой. Его лекции студенты посещали мало из-за скучности изложения. И это понятно. Любой настоящий автор с восторгом будет рассказывать о своём творческом детище. А тот, кто занимался классическим плагиатом, сможет лишь представить голые цифры. Ньютон ненавидел учёные споры и тех, кто пытался втянуть его в эту полемику просто потому, что его знания не достигали уровня тех открытий, которые он якобы сделал. Да ему попросту и сказать-то было нечего. Он даже книгу «Математические начала натуральной философии» о якобы своих открытиях писал почти двадцать лет. Многие удивляются, почему он не описал те ступеньки, по которым он сам дошёл до этих открытий. А Ньютон и не мог их описать, потому что сам не знал, как это сделать. Списывать — не изобретать.
/Анастасия Новых «Сэнсэй 4»/

0

150

Если у выше перечисленных господ, замерить можно было IQ - сколько бы они набрали....

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » ДУША. ЧТО ЭТО ТАКОЕ...?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC