__ __

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » РАМТА » Сомневаюсь я однако


Сомневаюсь я однако

Сообщений 1 страница 30 из 288

1

Прочел четаре главы Белой книги.Могу сказать что чувствуется рука психолога .
Скажу сразу я не приверженик какого либа учения,так как счетаю что осколки истены стоит искать в архаических приданиях.
А сомнение мое зарадилась по той простой причине что за одну жизнь стать просветленным, тем болие на ченая смечем в руках....помоемому это обсурд вам не кажется.
Вознесение в собственном теле ну это просто мечта материалиста.Ну и ещё описание бога не достойное мудреца,архата,махатмы они нестали бы изыскавать слово сочитание для того чтобы дать опредиление бесканечному и не сказуемому.Вот пака все читаем дальше.

+1

2

"Ратма:И хотя мы называем Всесущность Отцом и таким образом причесляем его к мужскому роду,Отец- не мужчина,и всё же мужчина в своей половой принадлежности- это Отец.Но то же самое мы можем сказать и о женщине,ибо Отец являет собой как мужской,так и женскмй род."
Вот перл чисто психолога женщины (мне так кажется).
А филасофия дает определение Богу как Отце мужскова начала по пречини активности,деятельности,а женское как пассивное.
Это алигорично в строке "И дух светой летал над водами хаоса"Дух светой  Бог мужскаго рода как активное начало,воды хаоса как женское пасивное.
Отсюда и определение мужскога в отличие от женского по активности и пасивности,а не тот субур цитаты Ратмы.

0

3

Макар написал(а):

А сомнение мое зарадилась по той простой причине что за одну жизнь стать просветленным, тем болие на ченая смечем в руках....помоемому это обсурд вам не кажется.

Макар,..Рамта прошёл путь от меча до просветления.....Он побыл во всех ипостасях человека ..! Он сам и есть  пример эволюции  сознания.!

0

4

ZAGA написал(а):

Макар,..Рамта прошёл путь от меча до просветления.....Он побыл во всех ипостасях человека ..! Он сам и есть  пример эволюции  сознания.!

Зага я искрене рад за него но ....сомнение ..сомневается мое я по поводу просветленности.
У нас же разный багаж перевоплощений,соответственно и внутрений опыт разный,вероятно по этому и люди такие разные.
Вот мы говарим о религии что она догматична,но есть люди которые пришли к просветлению через неё став святыми.
Каждый человек путь.На вершину ведут много путей и каждый идет своим.Я рад что ты обрела путь.
Ты увидила дарогу там где я её не вижу.Буть Благословенна на своем пути.

+1

5

Макар написал(а):

Каждый человек путь.На вершину ведут много путей и каждый идет своим.Я рад что ты обрела путь.
Ты увидила дарогу там где я её не вижу.Буть Благословенна на своем пути.

Спасибо Макар за Благословление........До встречи в Риме..! ;)

0

6

Хотел бы затронуть вопрос о том, насколько можно доверять тому или иному эзотерическому учению. Возьмём какое-либо (любое) учение Х. Что мы можем предположить о надёжности источника, из которого оно пришло? Ничего не можем. Конечно, если это древний источник, учение вроде бы вызывает больше доверия. Но на самом деле в вопросе доверия роль играет не "возраст" учения, а его "стаж" и его "успех" (на протяжении веков, если учение древнее). То, сколько людей являлись (и являются) его приверженцами, сколько из них достигли просветления. Но кто сказал, что новое учение не может быть истинным? На основании чего мы должны исключать, например, возможность просветления, в течение одной жизни? Нет таких оснований. Пути господни неисповедимы - это утверждение истинно во все времена. Если сомневающемуся в учении Х (допустим, в учении Рамты) кажутся странными, неправдоподобными некоторые факты биографии Рамты, ну, так ведь Белая книга - это эзотерический трактат. И какие угодно странности (с точки зрения человека, далёкого от эзотерики) в таком тексте возможны. Неправильно относиться к эзотерическому источнику, как к исторической хронике. К нему следует относиться лишь как к объективной психологической истине, не больше (но и не меньше!). Если говорить серьёзно, то единственный критерий истинности тех или иных эзотерических идей состоит в следующем: находят ли эти идеи отклик в душе человека, воспринимает ли он их как истину, убеждается ли в их верности на собственном опыте? И в этом отношении учение Рамты очень сильно, что подтверждают многие люди (могу сказать это и о себе). А что касается возможности фальсификации, преподнесения публике ловко состряпанной выдумки под видом великого учения, так этой возможности нельзя исключать в отношении какого угодно эзотерической доктрины (или известной нам как эзотерической). Ну, разве не так? Можно возразить: древние учения выдержали проверку временем, а о новых учениях такого сказать нельзя. Верное возражение. Но! Разве нельзя допустить возможность фальсификации и в древности? Чем прежние времена лучше наших в этом отношении? Ничем. Просто учения-пустышки, если они вбрасывались тогда в общество, не выдержали проверку временем, и мы о них ничего не знаем и никогда не узнаем. С другой стороны, юное учение, если оно несёт в себе Истину, обязательно выдержит проверку временем и через несколько сотен или тысяч лет (а может быть,  гораздо раньше) приобретёт такой же вес, как древние системы, оно само станет древним.  Ведь любое древнее  учение вначале было юным, а затем, с течением времени превратилось в древнее! Повторяю, каждое учение можно подозревать в том, что оно является фальсификатом. Помню, на одном форуме утверждалось, что Лобсанг Рампа – мистификатор. Спрашивается,  как это можно проверить? Никто и никогда не сможет проверить! При критическом взгляде на ЛЮБОЕ учение, без исключения, всегда найдётся, к чему придраться, в этом нет сомнений. Но такая критика, на мой взгляд, не может восприниматься всерьёз. Ведь спор идёт не о том, верна или неверна та или иная математическая гипотеза. И если сомневающийся человек, выслушав доводы в пользу или, наоборот, против учения Х, укрепится в своём доверии к этому учению (соответственно, усомнится в нём), то это будет означать только одно: он впал в иллюзию, не стал додумывать тревожащую (или, наоборот, обнадёживающую) его мысль до корней, остановился на пятачке условной безопасности (помню, Владимир Леви употребил эти выражения в одной своей книжке).  ИСТИННОЕ учение не нуждается в защите от нападок или критики. Как и не нуждается в апологетическом к нему отношении. Ведь вспомните (обращаюсь к прочитавшим Белую книгу): Рамта призывает нас ничего не принимать на веру из сказанного им, во всём убеждаться на личном опыте (и к этому же призывали Гурджиев и Успенский в связи со своим учением). Если мнение со стороны о вашем любимом учении может вас огорчить или, наоборот, ободрить, значит, Ваша позиция уязвима. Если вы серьёзный эзотерик, Ваша приверженность  избранному вами учению не может зависеть от этих мнений. Они, эти мнения, не могут служить доказательством или опровержением учения. Никого не слушайте, впитывайте это учение, как губка, изучайте его, работайте, размышляйте над ним. Верьте только себе. В истинности избранного вами учения можете убедиться (или не убедиться) только вы сами. Все мнения со стороны не имеют никакого значения. Самое важное из того, что я хотел сказать в этом посте: УМСТВЕННЫХ доказательств и опровержений в области философии, психологии бессознательного и эзотерики НЕ СУЩЕСТВУЕТ; единственным доказательством в этой сфере служит личный опыт и, в какой-то мере, успешный опыт других людей (почему в некоторой мере – ну, так человек не может доверять чужому опыту в той же мере, что и своему).
P.S. Ещё одно соображение о возможности фальсификации со стороны Джей Зи Найт. Если б это была фальсификация, неужели она бы не могла придумать сказочку поправдоподобней? Не говорить о том, что Рамта завоевал почти весь мир, что он жил 35000 лет назад, что прожил только одну жизнь и т. п. Но эта моя ремарка, считаю, не делает вышеприведённую аргументацию более весомой. Этой аргументации вполне достаточно, и она не нуждается в подкреплении.

+1

7

Я уважаю ваше мнение но не разделяю.

0

8

Макар написал(а):

Я уважаю ваше мнение но не разделяю.

Воот это выражение у меня всегда вызывали непонятки.! Уважать, но не разделять.,..как то неествственно звучит..! хотя вежливо..!
Но то, что ты Макар не разделяешь,..это отлично..!! Разделять и не нужно..!! Всё целостно..! ;)

0

9

Кстати, ZAGA, а кто первый поведал о Рамте? Кто пишет книги от его имени?
Это важно. Думаю, Макар не удовлетворён именно мифологической стороной вопроса, а вовсе не самим учением.

Отредактировано Никлюд (15-04-2010 20:24:58)

0

10

Никлюд написал(а):

Думаю, Макар не удовлетворён именно мифологической стороной вопроса, а вовсе не самим учением.

Да, жаль конечно, что придаётся важность не сути учения, а курьеру который доносит это учение.. :dontknow:

0

11

Никлюд написал(а):

Кстати, ZAGA, а кто первый поведал о Рамте? Кто пишет книги от его имени?

Хоть вопрос адресован не мне, могу на него ответить. Учение Рамты транслирует ченнелер Джей Зи Найт.

ZAGA написал(а):

Макар написал(а):
Я уважаю ваше мнение но не разделяю.Воот это выражение у меня всегда вызывали непонятки.! Уважать, но не разделять.,..как то неествственно звучит..! хотя вежливо..!
Но то, что ты Макар не разделяешь,..это отлично..!! Разделять и не нужно..!! Всё целостно..!

Думаю, могу пояснить, Ритуша. Выражение "Я уважаю ваше мнение, но не разделяю" обычно употребляется в смысле: "Я уважаю ваше право иметь своё мнение, но не разделяю его".

0

12

Герберт написал(а):

Выражение "Я уважаю ваше мнение, но не разделяю" обычно употребляется в смысле: "Я уважаю ваше право иметь своё мнение, но не разделяю его".

Герберт
Спасибо за пояснение...Но я и сама отлично понимаю смысл этих слов....  Но слово " не разделяю" - я преднамеренно употребила, как "ЦЕЛОСТНОСТЬ"..

0

13

ZAGA написал(а):

Воот это выражение у меня всегда вызывали непонятки.! Уважать, но не разделять.,..как то неествственно звучит..

Я уважаю(принемаю)права выбора любога человека буть-то светой или грешник во что им верить,и что пропаведовать это их собственый выбор.
А не разделять ну вы видете свет я темноту я не станйу утверждать что тьма эта свет если я не вижу того что видети вы.

0

14

Макар написал(а):

вы видете свет я темноту я не станйу утверждать что тьма эта свет если я не вижу того что видети вы.

Макар
Если это так,...то к чему вы стремитесь.? К "тьме" или "свету"            Кстати,..я не вижу свет....дело в другом..

0

15

Я стремлюсь к истене.К тай каторая пущена с вершины.А свет и тьма то образно но вижу что образ не удачно подобрал.

Отредактировано Макар (16-04-2010 20:54:11)

0

16

Макар написал(а):

Я стремлюсь к истене

А какая она должна быть - ваша истина..? Что хотите узнать в ней..? Для чего она вам..?

0

17

ZAGA написал(а):

А какая она должна быть - ваша истина..? Что хотите узнать в ней..? Для чего она вам..?

Как создовалос человечества (я не приемлю что от 1 пары ..это ложь)для чего,ну и зачем в чем смысл существования человечества.
Вероятно для эволюции но явно не материальной субстанщии в каторую облечен свет творящего рвзума.Так что Рита покрупицам то тут то там что-то и находится,соберу этот пазл или нет незнаю,может не в этой жизни.

0

18

Макар написал(а):

и зачем в чем смысл существования человечества.

Одно слово, один ответ, одна истина - ПОЗНАНИЕ!

0

19

Макар написал(а):

ну вы видете свет я темноту я не станйу утверждать что тьма эта свет если я не вижу того что видети вы.

Макар, а почему Вы утверждаете, что не видите света в учении Рамты? А может быть, Вы ещё не вглядывались? Это одна возможность. Другая: может быть, вы привержены другому учению и просто не хотите видеть света в каком-либо ином учении? Поймите меня правильно, я ничего не утверждаю, я просто ставлю вопросы. Хотелось бы лучше понять Вашу позицию.

0

20

ZAGA написал(а):

Одно слово, один ответ, одна истина - ПОЗНАНИЕ!

Истена это помоемому осознания сути,а познания это путь,шол в одну  сторону тупик приходится начинать с начала у меня так было.

Отредактировано Макар (16-04-2010 20:06:33)

0

21

Макар написал(а):

Истена это помоемому осознания сути,а познания это путь

Неужели ты думаешь, что на этом пути есть конечна остановка.?

0

22

Герберт написал(а):

Макар, а почему Вы утверждаете, что не видите света в учении Рамты? А может быть, Вы ещё не вглядывались? Это одна возможность. Другая: может быть, вы привержены другому учению и просто не хотите видеть света в каком-либо ином учении? Поймите меня правильно, я ничего не утверждаю, я просто ставлю вопросы. Хотелось бы лучше понять Вашу позицию.

Дарогой Герберт я привел плохую алегорию извини.Ченнелинг — это одна из разновидностей спиритизма.А спиретизм это плахое занятие. Миссис Джуди Найт обыкновенный медиум
и мне её икрени жаль ей овладел элементарий ,греки их называли лярвами,даймони.
Я не приверженик когого либа учения но я изучаю все покрайней мери стараюсь,там попадаются крупици того на что реагирует мой внутрений мир.
Да нет уменя позиции я одекватно отношусь ковсем и не ищу в высказываниях кого либа что-то чтоб зацепица и по умничеть.
Я просто виду деолог по обмену мнениями .

Отредактировано Макар (16-04-2010 20:52:42)

0

23

ZAGA написал(а):

Неужели ты думаешь, что на этом пути есть конечна остановка.?

Про это не знаю но многие заканчиваются пустотой и хорошо если не опусташением.

Отредактировано Макар (16-04-2010 20:55:18)

+1

24

Макар написал(а):

многие заканчиваются путотой и хорошо если не опусташением

Пустота, опустошение происходит от того, что истина не во вне...Не там ищешь.....Поиск, путь, истина - это ты сам..!  :)

0

25

ZAGA написал(а):

Пустота, опустошение происходит от того, что истина не во вне...Не там ищешь.....Поиск, путь, истина - это ты сам..!

Я ищу смысл во вне чтоб познать себя истено,если я незнаю откуда я зачем я для чего я,как мне пазнать себя только ответив на эту цепочку вопросов вероятно как думаеш.

Отредактировано Макар (16-04-2010 21:04:19)

0

26

Макар написал(а):

Я ищу смысл во вне чтоб познать себя истено,если я незнаю откуда я зачем я для чего я,как мне пазнать себя

Сажи, для чего тебе познавать себя..? И даже если когда нибудь ты это сделаешь, что ты с этим будешь делать..?
Вот например тебя осенит озарение,.тебе будет в один момент всё ясно.. Что дальше..? Как будешь с этим жить?

0

27

ZAGA написал(а):

Сажи, для чего тебе познавать себя..? И даже если когда нибудь ты это сделаешь, что ты с этим будешь делать..? Вот например тебя осенит озарение,.тебе будет в один момент всё ясно.. Что дальше..? Как будешь с этим жить?

Если верить в алегорию как в верху так и внезу там тварящий разум,не познаваемая бесконечность,тогда вероятно сдесь тоже анологично бесконечность но выраженая в конечном(в материи).И предпалогаемое тобой озарение просто будет илюзией самаобманом.Я не ищу феноменальный спасобностей.И вероятно духовному росту нет предела.
Но если всетоки....Что дальше?.. новерно расказать людям о сути человеческой,...Как буду с этим жить? ....ты так спрашиваеш как будто это проказа,чувствовать себя в гормонии с бесконечным новерное это так прекрасно... я этого не знаю но чувствую .

0

28

Рит ты не в оргонох работаеш у тебя манеры следователя.     :huh:

Отредактировано Макар (16-04-2010 22:39:31)

0

29

Макар написал(а):

Рит ты не в оргонох работаеш у тебя манеры следователя

Сори... Макар :blush:
Но мне правда интересны люди которые ищут истину.... Искренно, искренне.. Не серчай.. :surprise:

0

30

Спасибо за ответ, Макар. Из него у меня возникло впечатление, что ты не доверяешь не учению Рамты как таковому (которое ты пока не исследовал, поскольку начал знакомиться с ним совсем недавно), а способу его трансляции, т. е. ченнелингу. Помню, ты написал о "Тайной доктрине" Блаватской, что при первом прочтении воспринял её как бред, при втором уже подумал, что в этом что-то есть, а при третьем пришло понимание, что это очень ценный труд, над которым стоит серьёзно поработать. Так может быть, подобная эволюция произойдёт и в восприятии тобой Белой книги, если ты станешь её читать и перечитывать? Что касается меня, то я при первом чтении Белой книги, в процессе размышлений над ней почувствовал, что это реальная информация, ощутил привкус истины. Кстати говоря. Допустим, ты не доверяешь ченнелингу. Возникает вопрос: а каким источникам эзотерического знания ты доверяешь? К примеру, возьмём систему Гурджиева. На самом деле она очень древняя, но сколь бы древняя она ни была, источник у неё есть. И мы не знаем этого источника и никогда не узнаем. А может быть и это учение (или его части) были получены с помощью ченнелинга?

Отредактировано Герберт (17-04-2010 01:30:39)

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » РАМТА » Сомневаюсь я однако


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC