__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ФИЛОСОФИЯ » А, что если всё ИЛЛЮЗИЯ?


А, что если всё ИЛЛЮЗИЯ?

Сообщений 1 страница 30 из 37

1

Вот я подумала ,....А что если нет никакой эзотерики и Тайны в жизни,...Перерождений,..Истины, Бога... - а есть лишь ГЛУБИНА ПОДСОЗНАНИЯ,....которое нас пичкает разными образами,...картинами и воображением...
Если спросите  зачем?...
Ну предположим затем,... что Человечество осознает,..что ему для выживания нужна идеология ,- ИДЕЯ !!...   
Коммунизм не сработал,..фашизм не годится,...христианство устарело(и т.д.) 
И что остаётся ?..Правильно ! Эзотерика...
И Мы все лишь эксперимент Природы, Человечества для развития эволюции..
И этого всего НЕТ, а есть лишь  иллюзии, необходимые для выживания вида...Хммм....Кто что думает...? http://s9.rimg.info/1d89ad0181d6efa3ea7fc5bca8ec49da.gif

0

2

Margo написал(а):

И этого всего НЕТ, а есть лишь  иллюзии, необходимые для выживания вида...Хммм....Кто что думает...?

Думаю ты получила информационный передоз... 8-)

0

3

AnnaO написал(а):

Думаю ты получила информационный передоз

........ А кто нет..?
Это всего лишь вопросы.....вечные внутренние вопросы и размышлялки.......
...........

0

4

Margo написал(а):

есть лишь ГЛУБИНА ПОДСОЗНАНИЯ

Margo написал(а):

Мы все лишь эксперимент Природы, Человечества для развития эволюции..

AnnaO написал(а):

.Кто что думает...?

Я тебя поздравляю !!! ))).......интересные мысли посетили  умную голову,  это почти как в тантре !!!! )))......все нормально......самое главное, чтобы крышу не снесло )))))

0

5

Emma Zvezdina написал(а):

это почти как в тантре !!!!

Хммм...тантра..??........в какой из мыслей ты увидела эту взаимосвязь..? :unsure:

0

6

Margo написал(а):

.в какой из мыслей ты увидела эту взаимосвязь..

Emma Zvezdina написал(а):

Margo написал(а):

    есть лишь ГЛУБИНА ПОДСОЗНАНИЯ

вот в этой ))))))

0

7

Emma Zvezdina написал(а):

самое главное, чтобы крышу не снесло )))))

Один человек сказал (имя не помню), что чтобы увидеть небо, нужно чтобы снесло крышу. Он имел ввиду в хорошем смысле. В смысле просветления.  http://s006.radikal.ru/i213/1103/20/7186ede81e0d.gif

0

8

Тёма написал(а):

чтобы увидеть небо, нужно чтобы снесло крышу

Тёмка...........ГЕНИАЛЬНО..!!!!! http://i.smiles2k.net/aiwan_smiles/clapping.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/1135997123.gif   http://s005.radikal.ru/i210/1005/4a/b3a514249467.gif   http://www.mysticism.ru/Smileys/default/JC_gimmefive.gif   http://s015.radikal.ru/i332/1103/0a/d1f403b80e9e.gif

0

9

Тёма написал(а):

Один человек сказал (имя не помню), что чтобы увидеть небо, нужно чтобы снесло крышу. Он имел ввиду в хорошем смысле. В смысле просветления.

О ...да...если только в этом смысле, то он наверное прав )))))

0

10

Emma Zvezdina написал(а):

О ...да...если только в этом смысле, то он наверное прав )))))

Ага.  http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif

+1

11

Тёма написал(а):

Один человек сказал (имя не помню), что чтобы увидеть небо, нужно чтобы снесло крышу. Он имел ввиду в хорошем смысле. В смысле просветления.

......Для идиотов! Нормальный человек не пытается увидеть небо сквозь крышу! ............... Остальное - красивые слова!

0

12

Триглас написал(а):

Нормальный человек не пытается увидеть небо сквозь крышу

Margo написал(а):

Я всегда даю ответ, – грустно ответил Бог. – И тебе всегда отвечал. Но один раз ты ответил, что так не бывает. В другой раз ты сказал, что такой ерундой будут заниматься только дети или дураки.

:)

0

13

Триглас написал(а):

Для идиотов! Нормальный человек не пытается увидеть небо сквозь крышу!

Ты считаешь, что тут собрались НОРМАЛЬНЫЕ???? :rofl:
Margo, Мар, ты в серьёз считаешь, что часть может быть выше целого?..

+1

14

Никлюд написал(а):

ты в серьёз считаешь, что часть может быть выше целого?..

Ник.......да вобщем то часть целого - это то же самое Целое.... она не больше и не меньше..) мы ведь не о математике..Так..?)) Почему ты это спросил.?

Никлюд написал(а):

Ты считаешь, что тут собрались НОРМАЛЬНЫЕ????

Не знаю........Наверное это потому что у меня нет критерия "нормальности"......я вообще не знаю что это такое.. :unsure:

0

15

Margo написал(а):

вобщем то часть целого - это то же самое Целое.... она не больше и не меньше..) мы ведь не о математике..

Забавно то, что и в математике не всегда часть меньше целого.  http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif Бесконечное множество и его бесконечное собственное подмножество могут быть равномощны. Говоря популярно, это значит, что, например, натуральных чисел (1, 2, 3, .... и так далее до бесконечности) "столько же", сколько и чётных натуральных чисел (2, 4, 6, .... до бесконечности), хотя опыт обращения с конечными множествами говорит нам о том, что чётные числа составляют "половину" множества натуральных чисел, т. е. их должно быть "в два раза меньше", чем натуральных.

0

16

Герберт написал(а):

Забавно то, что и в математике не всегда часть меньше целого.

Ну вот Игорь.....видишь как интересно получается..... http://www.yoursmileys.ru/msmile/love/m0600.gif  Чувство не подвело...

0

17

Герберт написал(а):

Забавно то, что и в математике не всегда часть меньше целого.

Забавно. А чем часть от целого отличается?

+1

18

Никлюд написал(а):

А чем часть от целого отличается?

Наверное тем, что частей нет.......части делаем мы человеки ...собственноумно разделяя Целое..

+1

19

Margo написал(а):

Ну вот Игорь.....видишь как интересно получается.....   Чувство не подвело...

Здесь я должен возразить, Ритуша.  http://s18.rimg.info/70a29757866eb821c7d372f72621ac07.gif  Вывод о равномощности множества натуральных чисел и множества чётных натуральных чисел не "чувственный", а формально-логический, больше того, он противоречит чувству. Критерии истинности в эзотерике и математике совершенно различны, их нельзя сопоставлять. Любое математическое утверждение ничего не доказывает в эзотерике, и наоборот.  http://s005.radikal.ru/i212/1012/b9/caf969fb23ec.gif

Никлюд написал(а):

А чем часть от целого отличается?

Математически, я правильно понял? В математике есть понятие подмножества. Множество А называется подмножеством (или частью) множества В, если каждый элемент множества А одновременно является элементом множества В. Из этого определения следует, что всякое множество является подмножеством самого себя (в чём легко убедиться, подставив в данное определение В вместо А: при этом получается верное утверждение, т. е. множество В является подмножеством множества В). Кроме того, существует понятие собственного подмножества (или собственной части) множества. Собственным подмножеством множества В называется такое его подмножество А, которое, во-первых, непусто (т. е. содержит хотя бы один элемент) и, во-вторых, отлично от В. Эквивалентно: А - собственное подмножество множества В, если и только если, во-первых, во множестве А имеется хотя бы один элемент, во-вторых, каждый элемент множества А принадлежит и множеству В, и, в-третьих, по крайней мере один элемент множества В не принадлежит множеству А.

0

20

Герберт написал(а):

Вывод о равномощности множества натуральных чисел и множества чётных натуральных чисел не "чувственный", а формально-логический, больше того, он противоречит чувству

Твой математический вывод не противоречил моему чувству.. :)

0

21

Одна ремарка. Говоря

Margo написал(а):

Забавно то, что и в математике не всегда часть меньше целого.

я имел в виду СОБСТВЕННУЮ часть (если иметь в виду ЛЮБУЮ часть, утверждение становится тривиальным, ведь

Герберт написал(а):

всякое множество является подмножеством самого себя

при этом часть равна целому (случай А=В)).

0

22

Герберт, множество А и множество Б, имея общие составные части, если рассуждать примитивно логически, должны являться подмножествами некоего теоретического более высокого, высоко организованного множества.... Где предел?

0

23

Герберт написал(а):

Забавно то, что и в математике не всегда часть меньше целого.я имел в виду СОБСТВЕННУЮ часть (если иметь в виду ЛЮБУЮ часть, утверждение становится тривиальным, ведьГерберт написал(а):всякое множество является подмножеством самого себяпри этом часть равна целому (случай А=В)).

Герб...если ты это понял....то ты гений!!!! Я вобще не представляю как это можно представить ....мозг просто отказывается понимать...

0

24

Никлюд написал(а):

Герберт, множество А и множество Б, имея общие составные части, если рассуждать примитивно логически, должны являться подмножествами некоего теоретического более высокого, высоко организованного множества.... Где предел?

Да, действительно, в математике используется понятие универсального множества (или универсума), частями которого являются все рассматриваемые в данной математической модели множества. Например, в теории вероятности универсумом считается множество всех так называемых элементарных событий, а любое событие является подмножеством этого множества. Но глобального, т. е. общего для всех множеств универсума  не существует, ибо предположение о его существовании приводит к противоречию.

Отредактировано Герберт (04-07-2011 15:30:20)

+1

25

Игоряш......Ты веришь в реинкарнацию...? ))) без математических расчётов плиз..

0

26

AnnaO написал(а):

Герб...если ты это понял....то ты гений!!!! Я вобще не представляю как это можно представить ....мозг просто отказывается понимать...

Нет, Анюта, к гениальности это никакого отношения не имеет, это понимает любой математик-профессионал. Кстати, понять это легко, но ПРИ ОДНОМ УСЛОВИИ. А именно, нужно понять, В КАКОМ СМЫСЛЕ следует это понимать. Просто нужно погасить чувства и применить формально-логический подход.

Margo написал(а):

Игоряш......Ты веришь в реинкарнацию...?

Я считаю её весьма вероятной.

Отредактировано Герберт (04-07-2011 15:49:58)

0

27

Герберт написал(а):

применить формально-логический подход.

....читая учебник математики в школе..а так же химии и физики....я непонимала вообще о чем речь...какая то абаракадабра...которую еще и выучить надо...Вот ты понял все это и что..стал счастливие....что тебе это дает? Ты точно выбрал бы это еслиб тебе предложил господб бог выбрать?

0

28

AnnaO написал(а):

Вот ты понял все это и что..стал счастливие....что тебе это дает? Ты точно выбрал бы это еслиб тебе предложил господб бог выбрать?

Я не ставил цели стать счастливее, когда выбирал профессию.  http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif  В том возрасте человек не думает о счастье, он просто счастлив.  http://s18.rimg.info/70a29757866eb821c7d372f72621ac07.gif  Просто я выбрал то дело в жизни, которое лучше всего у меня получается, к которому есть склонность и, смею думать, есть определённая способность. Ну и конечно, правильный выбор профессии повышает уровень счастья, сомневаться не приходится. Я знал, что стану математиком, с пятого класса.

AnnaO написал(а):

....читая учебник математики в школе..а так же химии и физики....я непонимала вообще о чем речь...какая то абаракадабра...

Ничего страшного, Анюта, ты сильна в другом (в чём я совсем не силен, кстати). Каждый человек должен использовать свои сильные стороны и не комплексовать по поводу слабых. Между прочим, великий психолог Карл Юнг совершенно не понимал и даже боялся математики, о чём написал в своих воспоминаниях. Что ни в коем случае не ставит под сомнение его гениальность.

0

29

Герберт написал(а):

Я знал, что стану математиком, с пятого класса.

http://i057.radikal.ru/1005/38/857ea2613b1f.gif 

Герберт написал(а):

Анюта, ты сильна в другом (в чём я совсем не силен, кстати)

Это ты о чем?

0

30

AnnaO написал(а):

Герберт написал(а):Анюта, ты сильна в другом (в чём я совсем не силен, кстати)

Это ты о чем?

Об эзотерической одарённости. О чувствительности к тонкому миру. О способности к практикам, медитации.

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ФИЛОСОФИЯ » А, что если всё ИЛЛЮЗИЯ?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC