__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ЗАКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ » АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА


АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА

Сообщений 61 страница 90 из 133

61

fire написал(а):

мы находимся на самом ДНЕ..

Это смотря с какой стороны смотреть..

fire написал(а):

Про нас даже не все знают.

Ну так и мы про них..в чем разница?

0

62

Анюта написал(а):

Это смотря с какой стороны смотреть

Ань, долго объяснять, ни с какой стороны не смотреть. Дно оно и есть дно...Любого помещения....

0

63

Margo написал(а):

Нет Йоож.....я просто не поняла кто создал правила игры в коллективном сне..?

Я не думаю, что кто-то создавал правила, потом создавал игру, потом коллективный сон. Это один объект. Монолитный.

+1

64

Привет всем.
Сдается мне,несвобода появляется в тот момент,когда человек задумывается о свободе.Ну вот жил себе человек,жил, и все бы хорошо,но вот задумался он о свободе и выяснил,что он то ей не обладает.Как только он о ней задумался,так сразу пошло...э-э-э...разделение:"есть что-то в не меня,есть нечто,чем я не обладаю.Нр раз я этим не обладаю,желательно бы это заиметь."И начинается её поиск,или погоня за ней(что,по-моему,еще хуже).Но этот поиск и есть несвобода,и как только человек ее получает,он выясняет,что может быть свобода еще больше,еще круче.И снова поиск иль погоня и конца этому не будет...Получается,что она,свобода недостижима.Но нет!!!Выход(или вход...не важно!что за ерунда)есть.Сдается мне,что ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ,ОТКАЗАВШИСЬ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К СВОБОДЕ.А  ИДЕАЛ если человек ОСВОБОДИТСЯ от ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" и оно станет для него ПУСТЫМ ЗВУКОМ.
И думается мне,что получить это он может достигнув отрешенности,непривязанности.
А что касается "абсолютной свободы",то датьей определение,сказать,что же это такое ,невозможно,потому что она вне определений,слов.
Я не знаю,что это такое,но выбираю верить,что она есть...Будет ли она достигнута когда нибудь?Это не имеет значения.

+1

65

Талгат написал(а):

ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ,ОТКАЗАВШИСЬ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К СВОБОДЕ.А  ИДЕАЛ если человек ОСВОБОДИТСЯ от ПОНЯТИЯ "СВОБОДА

Талгат........А на примере можно..? :)
Я как-то не задумываюсь свободна я или нет......живу себе в тихомолочку......
Скажи.......могу я считать себя свободной......т.е если не задумываешься о своей свободе, то это тождественно, что ты автоматом свободен..?

0

66

Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   :)). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности. А это дело непростое и долгое, если вообще возможное. Ведь пока существует диктат ложной личности, эта проблема не может быть решена.

+1

67

Талгат написал(а):

ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ПОЛУЧИТЬ СВОБОДУ,ОТКАЗАВШИСЬ ОТ СТРЕМЛЕНИЯ К СВОБОДЕ.А  ИДЕАЛ если человек ОСВОБОДИТСЯ от ПОНЯТИЯ "СВОБОДА" и оно станет для него ПУСТЫМ ЗВУКОМ.
И думается мне,что получить это он может достигнув отрешенности,непривязанности.

Если я голоден, могу ли я стать сытым, отказавшись от стремления поесть либо отказавшись от понятий "голод" и "сытость"?
Конечно, можно как бы отбросить сами слова "голод" и "сытость", но ощущение голода никуда не денется.

Если человек считает, что он несвободен и ищет свободу, значит он испытывает некие ощущения, внутренний дискомфорт, конфликт, которые он переводит на язык слов используя слова "свобода" и "несвобода". Если разобраться, то у каждого человека наверняка есть конкретные причины чувствовать себя в чем-то несвободным и, отсюда, - стремиться к конкретной свободе (от чего-то, от чего он чувствует себя несвободным). Если отбросить понятие "свобода" либо если отказаться от стремления к свободе, то это ничего не решит, потому что те причины, которые вызывают ощущение несвободы - никуда не денутся. Более того, они уйдут еще больше вглубь человека.

0

68

Один просветленный мастер задал вопрос собеседнику: "Ты хочешь быть свободен КАК эго, или ты хочешь быть свободен ОТ эго?" Эго имеется ввиду ощущения своего Я.
От себя скажу, что это Я не свободно прежде всего от представлений о самом себе. И эти представления создают иллюзию существования этого Я. Как только представления о себе рассеяны, ложное Я тоже исчезает. А люди борятся за свое Я, борятся за свободу, как им кажется. Они боятся что их Я будет не свободно. Но это Я по своему определению есть несвобода, так как состоит из сковывающих представлений.

0

69

Герберт написал(а):

Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   :)). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности. А это дело непростое и долгое, если вообще возможное. Ведь пока существует диктат ложной личности, эта проблема не может быть решена.

Герберт, очень интересно, а что Вы понимаете под "ложной личностью"?

0

70

Марго написал(а):

Скажи.......могу я считать себя свободной......т.е если не задумываешься о своей свободе, то это тождественно, что ты автоматом свободен..?

Да!Уверен,что да!А другие мнения по этому поводу,человек,таким состоянием,как у тебя,желательно бы ,чтобы игнорировал,т.к. это угроза его свободе.Сомнения и размышления на эту тему и лишат свободы,ведь это не определение,не понятие,а СОСТОЯНИЕ.

0

71

Мелкие "я", с которыми мы последовательно отождествляемся.

0

72

Герберт написал(а):

Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   ). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности.

Совершенно согласен.Этот постулат известен давно,но игнорируется.И вопрос :"Не что...А как?"совершенно правильный вопрос,если не сказать главный(да я бы и сказал,что главный),ибо цели давно уже определены.Вопрос"КАК ИХ ДОСТИЧЬ?"Но на этот вопрос ответ каждый ищет сам. Я считаю,что именно сам,потому как убежден,что ИСТИНА,ПРИВНЕСЕННАЯ ИЗВНЕ,ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ,И ПОЭТОМУ ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДОХОДИТЬ ДО НЕЕ САМ,СВОИМ УМОМ,СВОИМ НУТРОМ,СВОИМ СЕРДЦЕМ.

0

73

Герберт написал(а):

Мелкие "я", с которыми мы последовательно отождествляемся.

я погуглил... ложная личность - это по Гурджиеву? непростое учение.

0

74

Да. И я его поклонник.  http://s18.rimg.info/70a29757866eb821c7d372f72621ac07.gif

0

75

Командор написал(а):

Если я голоден, могу ли я стать сытым, отказавшись от стремления поесть либо отказавшись от понятий "голод" и "сытость"?
Конечно, можно как бы отбросить сами слова "голод" и "сытость", но ощущение голода никуда не денется.

Если человек считает, что он несвободен и ищет свободу, значит он испытывает некие ощущения, внутренний дискомфорт, конфликт, которые он переводит на язык слов используя слова "свобода" и "несвобода". Если разобраться, то у каждого человека наверняка есть конкретные причины чувствовать себя в чем-то несвободным и, отсюда, - стремиться к конкретной свободе (от чего-то, от чего он чувствует себя несвободным). Если отбросить понятие "свобода" либо если отказаться от стремления к свободе, то это ничего не решит, потому что те причины, которые вызывают ощущение несвободы - никуда не денутся. Более того, они уйдут еще больше вглубь человека.

Я бы не стал смешивать в одну кучу разные вещи...но извольте.... Если я голоден,мне это "по-барабану".Я знаю,что пища ЕСТЬ или БУДЕТ.И "знаю" без всяких умопостроений,а если бы даже и с умопостроениями...ну и что?Есть ощущение голода?Да и шут с ним.
    Если я испытываю внутренний дискомфорт или конфликт,я его игнорирую.Не борюсь,не подавляю,а игнорирую.А если он оказался сильнее?Ну и ладно.
Причины никуда не денутся,но МЫ МОЖЕМ ИХ ДЕТЬ.Деть их своим состоянием...Есть слова одного из "великих":"Люди страдают не от того,что с ними происходит,а от своего отношения к происходящему."Свобода-это не определение и понятие.Переведенное в это,она сразу ,моментально будет убита.Это состояние.

0

76

Талгат написал(а):

Герберт написал(а):Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   ). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности.

Совершенно согласен.Этот постулат известен давно,но игнорируется.И вопрос :"Не что...А как?"совершенно правильный вопрос,если не сказать главный(да я бы и сказал,что главный),ибо цели давно уже определены.Вопрос"КАК ИХ ДОСТИЧЬ?"Но на этот вопрос ответ каждый ищет сам. Я считаю,что именно сам,потому как убежден,что ИСТИНА,ПРИВНЕСЕННАЯ ИЗВНЕ,ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ,И ПОЭТОМУ ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДОХОДИТЬ ДО НЕЕ САМ,СВОИМ УМОМ,СВОИМ НУТРОМ,СВОИМ СЕРДЦЕМ.

Согласен. И сказал бы ещё так. Истина может быть привнесена и извне, но это будет только на первый взгляд извне. То, чего человек не примет, не может быть ему навязано. С другой стороны, истина извне очень даже может стать собственной истинной человека, если резонирует с его душой и если он работает над её восприятием.

0

77

Тёма написал(а):

Один просветленный мастер задал вопрос собеседнику: "Ты хочешь быть свободен КАК эго, или ты хочешь быть свободен ОТ эго?" Эго имеется ввиду ощущения своего Я.
От себя скажу, что это Я не свободно прежде всего от представлений о самом себе. И эти представления создают иллюзию существования этого Я. Как только представления о себе рассеяны, ложное Я тоже исчезает. А люди борятся за свое Я, борятся за свободу, как им кажется. Они боятся что их Я будет не свободно. Но это Я по своему определению есть несвобода, так как состоит из сковывающих представлений.

Совершенно согласен.
Скажу от себя,что человек в состоянии свое кокретное "Я"сделать абстрактным.

0

78

Герберт написал(а):

Талгат написал(а):

Герберт написал(а):Нет сомнений, что непривязанность дарит свободу (в том числе, и непривязанность к свободе   ). Этот постулат не вызывает сомнения, но его ценность невелика. Ибо решающее значение имеет не он, а вопрос о том, как достичь непривязанности.

Совершенно согласен.Этот постулат известен давно,но игнорируется.И вопрос :"Не что...А как?"совершенно правильный вопрос,если не сказать главный(да я бы и сказал,что главный),ибо цели давно уже определены.Вопрос"КАК ИХ ДОСТИЧЬ?"Но на этот вопрос ответ каждый ищет сам. Я считаю,что именно сам,потому как убежден,что ИСТИНА,ПРИВНЕСЕННАЯ ИЗВНЕ,ИСТИНОЙ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ,И ПОЭТОМУ ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН ДОХОДИТЬ ДО НЕЕ САМ,СВОИМ УМОМ,СВОИМ НУТРОМ,СВОИМ СЕРДЦЕМ.

Согласен. И сказал бы ещё так. Истина может быть привнесена и извне, но это будет только на первый взгляд извне. То, чего человек не примет, не может быть ему навязано. С другой стороны, истина извне очень даже может стать собственной истинной человека, если резонирует с его душой и если он работает над её восприятием.

Согласен,наверное,может.Подозревал

0

79

Тёма написал(а):

От себя скажу, что это Я не свободно прежде всего от представлений о самом себе.

Скажите кто-нибудь что такое "Я"!!!  Очень давно думаю над этим и до сих пор не нашла ответа на такой загадочный вопрос. Если вам не трудно - объясните по-подробнее.

0

80

Постарайся помнить себя и узнаешь. Ты способная, у тебя получится.  8-)

0

81

Герберт написал(а):

Постарайся помнить себя и узнаешь

Игоряш.......ну несерьёзно.ей богу.....Ну что за ответ....... :unsure:
Как это помнить себя..?  http://www.yoursmileys.ru/msmile/girls/m0598.gif

0

82

Ответ совершенно серьёзный.  :glasses:  Просто ты не читала Успенского.

0

83

Герберт написал(а):

Ответ совершенно серьёзный.    Просто ты не читала Успенского.

Ты думаешь Вита его читала..? http://www.yoursmileys.ru/msmile/girls/m0529.gif

0

84

Анемона написал(а):

Скажите кто-нибудь что такое "Я"!!!  Очень давно думаю над этим и до сих пор не нашла ответа на такой загадочный вопрос. Если вам не трудно - объясните по-подробнее.

А действительно.....Вопрос то  сложноватый какой-то   Давайте попробуем

"Ощущение самого себя происходит у нас через наше тело, но на самом деле наше Я находится вне тела. Тело перерождается – живет, умирает – оно может существовать и не существовать, можно даже отрезать некоторые части тела – всё равно от этого наше Я не изменится. Оно не облачается в тело, как-будто дух какой-то... Абсолютно духовная субстанция называется нашим Я. Духовная обозначает, что не связана с атомами, молекулами и существует "вне" тела физического."
        Ага.Короче,по этому определению,"Я"-это душа
"Существует по крайней мере три основные модальности самоустановок:
1.Реальное Я - установки, связанные с тем, как индивид воспринимает свои актуальные способности, роли, свой актуальный статус, то есть с его представлениями о том, каков он на самом дело.
2.Зеркальное (социальное) Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, как его видят другие.
3.Идеальное Я - установки, связанные с представлениями индивида о том, каким он хотел бы стать."
   кусочек огромной статьи,которую даже читать не стал(вот кошмар для студентов)
"Подход Эриксона, по существу являющийся развитием концепции Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления сознательного Я индивида - эго."----оттуда же                Все таки"Я"-это видимо "эго".Но и тут умудряются находит деления,несколько"Я","Я" высшее (кажется, так),низшее ну и т.д. и т. п.
То есть определяют "Я" как совокупность ДУШИ и ЭГО.НЕ ПСИХОЛОГИ,   ЛЮДИ.
И теперь еще один вариант......
"Я"------это восприятие.Причем,восприятие (как бы так сказать,чтоб не ссылаться на одиозную,как мне кажется,для людей многих книгу)...э-э-э......ну в полном,наиполнейшем своем обьеме,имеющем место всегда.
Вот как бы так,что ли,но ответа что-то не видно пока......

+1

85

Марго написал(а):

Герберт написал(а):Ответ совершенно серьёзный.    Просто ты не читала Успенского.

Ты думаешь Вита его читала..?

Наверное, не читала. Но разве это фатально? Что может помешать прочесть, если возник интерес? Тем более, что Вита очень любознательна в отношении эзотерики, как нам известно.

Отредактировано Герберт (30-01-2012 22:57:20)

+1

86

Герберт написал(а):

Постарайся помнить себя и узнаешь.

Совсем ничего не поняла. Как это - помнить себя? Помнить всё что было в прошлом? Кто-то говорил жить в Здесь и Сейчас, и о прошлом ничего не помнить, а о будущем не думать. Я не понимаю значения слов "помнить себя".

0

87

Талгат написал(а):

А действительно.....Вопрос то  сложноватый какой-то   Давайте попробуем

"Ощущение самого себя происходит у нас через наше тело, но на самом деле наше Я находится вне тела. Тело перерождается – живет, умирает – оно может существовать и не существовать, можно даже отрезать некоторые части тела – всё равно от этого наше Я не изменится. Оно не облачается в тело, как-будто дух какой-то... Абсолютно духовная субстанция называется нашим Я. Духовная обозначает, что не связана с атомами, молекулами и существует "вне" тела физического."

речь скорей идет о позионировании себя . И это делается как через тело , так и через внешнее , реперные точки в системе коордтинат  :D

0

88

Анемона написал(а):

Совсем ничего не поняла. Как это - помнить себя? Помнить всё что было в прошлом? Кто-то говорил жить в Здесь и Сейчас, и о прошлом ничего не помнить, а о будущем не думать. Я не понимаю значения слов "помнить себя".

Игорь пошутил , правильней будет звучать - ощущать , осознавать себя

0

89

Можно сказать "осознавать себя". Но выражение "помнить себя" использовали Гурджиев и Успенский, и в их устах оно означало то же, что и "осознавать себя". Дело в том, что глагол "помнить" может применяться не только в том смысле, в котором мы говорим "я помню то-то" (например, содержание прочитанной книги), но и в смысле "я удерживаю внимание на том-то". Так вот, здесь используется второй смысл.

0

90

Это ответ и Вите. Нужно помнить (т. е. осознавать) себя. А более подробную информацию о САМОВОСПОМИНАНИИ можно найти в книгах П.Д.Успенского (одним из талантов этого выдающегося мыслителя является умение очень понятно, просто блестяще излагать весьма глубокие истины).

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ЗАКРЫТОЕ МЫШЛЕНИЕ » АБСОЛЮТНАЯ СВОБОДА


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC