__

РАМТА - ЭЗОТЕРИКА

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭГО?


СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭГО?

Сообщений 1 страница 30 из 64

1

----- Эго - чисто человеческая эКзотерическая придумка. При чем - придумка последних столетий. "Эго" не существует нигде кроме мира фантазии человека. И тем более "Эго" не может ничем руководить.

.....Это мысль Арчибальда...... Искренно говоря меня она заинтересовала....
Хотелось бы услышать пояснения самого автора и вообще поговорить об этом весьма занятном заключении.. http://s9.rimg.info/1d89ad0181d6efa3ea7fc5bca8ec49da.gif

0

2

"ЭГО"  в психоанализе  - сфера личности, характеризующаяся внутренним осознанием самой себя и осуществлением приспособления личности к реальности.

Согласно Фреда,  эго - это "совокупность организованных сил, которая контролирует слепые, бессознательные силы и пытается привести их в известное соответствие с требованиями внешнего мира путем расположения душевных явлений во времени и осуществлению над ними контроля реальности".

В контексте проблематизаций современного философствования эго трактуется не как относительно стабильная ипостась свободного, автономного и обладающего универсальными характеристиками рационального индивида, а в качестве поля, в границах которого разнообразные дискурсивные практики генерируют соответствующие смыслы.

И т.д. и т.п.

То есть, эго - это термин, который используется для понятийной конкретизации некоей условности в различных мировозренческих структурах. Само понятие эго регулярно пересматривается и менятся.

Эго – это не существующая реально сущность. Это мнимость, плод воображения, возникший в сознании и наделенный этим же сознанием всеми качествами реально существующего существа. Именно потому, что воображающее его сознание, наделяет и наполняет эго всеми качествами реально существующего живого существа, оно и воспринимается таким, как живое и реально существующее. И потому создается впечатление что оно действительно что-то хочет, что-то может, что-то чувствует, чего-то боится, к чему-то стремиться, от чего-то уходит, что-то достигает и что-то получает. Но это лишь иллюзия, игра воображения, возникшая в сознании подобно сну. И нет в этом ничего реального.

Отредактировано Арчибальд (09-02-2011 18:36:30)

+1

3

Арчибальд написал(а):

эго - это термин, который используется для понятийной конкретизации некоей условности в различных мировозренческих структурах

Арчибальд.....Выходит ЭГО - это всего лишь понятие, а не некое маленькое "я", каким его обуславливают в кругах эзотерики....
В таком случае вопрос -....существует ли ВЫСШЕЕ "Я" ?

0

4

ZAGA۞, дело в том, что понятие "Эго" как и понятие "Я" в принципе тождественны. Потому "Я" - это тоже термин условный. Когда мы уходим от реальности физической в реальность мнимую, или не физическую, терминов просто не хватает. И мы придумываем термины, чтобы как-то попытаться объяснить то, что в принципе не может быть объяснено. Потому и просто "я" и "высшее Я" - это все просто термины, обозначающие некую условность, которой не существует.

ЭКзотерика в наше время существует в неких кругах людей, которые с одной стороны совершенно некритичны, с другой стороны - не образованы (дико извиняюсь!!!), с третьей стороны - не хотят ни в чем разбираться и принимают все, что читают или слышат, буквально.

Примеров масса. Помните лет десять назад была публикация, что душа весит 6 грамм? Выдумка. Но многие до сих пор верят. А статья была просто выдумана жукрналистом.

Помните, лет двадцать назад начали говорить о том, что душа поднимается над телом и видит все кк бы сверху? Сколько было опубликовано историй.. За рубежом же все просто - положили на шкафы в операционных графические символы - крупные и толстые, и когда очередной выходящий из тела начинал рассказывать байки про парение над телом - у него спрашивали а какие символы вы видели на шкафах? В ответ - молчание... Но на этом фоне появились астролевитаторы, управляемые сны, осознанные сновидения и т.д. Люди летали к другим планетам, видели, что делают их знакомые, проникали во вражеские штабы и считывали информацию из закрытых сейфов, хакеры сновидений вламывались в сны других людей и меняли рельность. При этом как только на шкаф в комнате такого крутого специалиста клали символ, все способности враз пропадали. Не могли астролевитаторы и хакеры сновидений увидеть чтож там изображено.

Все сейчас свободно оперируют понятием чакры. Блин, но при этом никто не хочет читать первоисточники. Никто. И потому интернет наполнен бредом типа: 
1) Муладхара - основание позвоночника.
2) Свадхистана - чуть ниже пупка.
3) Манипура - немного ниже солнечного сплетения.
4) Анахата - на уровне сердца.
5) Вишудха - основание шеи, впадина над грудной клеткой.
6) Аджна - между бровями, в центре мозга.
7) Сахасрара - макушка.

Хотя это я что-то увлекся..

0

5

Арчибальд написал(а):

Хотя это я что-то увлекся..

Нет..нет..нет......Очень интересное увлечение.... Из этого одного последнего поста можно создать десятки новых тем..
Ну вот хотя бы это уже стало интересно......

Арчибальд написал(а):

Но на этом фоне появились астролевитаторы, управляемые сны, осознанные сновидения и т.д.

Выходит - астральных выходов не существует..? Что это обычные фантазии ума и возможно связаны с некими физиологическими процессами в мозге..?
..........
Хммм,...что-то наши эзотерики притихли.... Может кто нибудь что-то скажет..?

0

6

ZAGA۞, астральные выходы все-таки как бы существуют. Но это исключительно продукт деятельности нашего разума (ума, мозга или еще можно предложить какие-то термины). Но вне деятельности нашего ума никаких астральных миров и выходов не существует. Если ваш мозг не озадачен вами же созданием астральных миров и соответственно выходов, то никаких астральных выходов и не будет.

Это как аура. Зрительный аппарат не преспособлен для видения ауры и никто видеть ауру не может. Это - не возможно. По определению. Но у сетчатки глаза и зрительного нерва есть особенности, которые могут быть оттрактованы как то, что человек видит нечто, что сам человек называет аурой. Но на самом деле есть особенности у многих наших органов, на которые мы в обычной жизни просто не обращаем внимания. А когда нам впервые их показывают, то очень важно кто это показывает. И один говорит, что вы видите ауру, другой говорит - что это особеность сетчаки глаза, третий - еще что-то. И мы принимает как правило это объяснение и иногда гордимя.. я такой. я вижу ауру, хотя это вовсе не аура..

0

7

Арчибальд написал(а):

ZAGA۞, астральные выходы все-таки как бы существуют. Но это исключительно продукт деятельности нашего разума (ума, мозга или еще можно предложить какие-то термины). Но вне деятельности нашего ума никаких астральных миров и выходов не существует. Если ваш мозг не озадачен вами же созданием астральных миров и соответственно выходов, то никаких астральных выходов и не будет.

Это как аура. Зрительный аппарат не преспособлен для видения ауры и никто видеть ауру не может. Это - не возможно. По определению. Но у сетчатки глаза и зрительного нерва есть особенности, которые могут быть оттрактованы как то, что человек видит нечто, что сам человек называет аурой. Но на самом деле есть особенности у многих наших органов, на которые мы в обычной жизни просто не обращаем внимания. А когда нам впервые их показывают, то очень важно кто это показывает. И один говорит, что вы видите ауру, другой говорит - что это особеность сетчаки глаза, третий - еще что-то. И мы принимает как правило это объяснение и иногда гордимя.. я такой. я вижу ауру, хотя это вовсе не аура..

А Вы что здесь вообще делаете?
Пришли доказывать, что мы массово не образованые глюконафты?

Отредактировано Альмедерия (09-02-2011 21:08:21)

0

8

Альмедерия написал(а):

А Вы что здесь вообще делаете?

Альм........ну высказывает человек свою ТЗ.... малость отличную от нашей.. :glasses:  :dontknow:

0

9

Ну а что,имеет право быть. Правда Арчи подумает: Имеет право? Так и есть.
Видишь,Арчи,я уже читаю мысли. Откуда это,как я смог себе позволить?

0

10

ZAGA۞ написал(а):

малость отличную от нашей..

Ясный перец, пусть хоть на голове ходит, мне интересно, зачем ему ЗДЕСЬ это высказывать.

0

11

Еще вопрос,Арчи. Сознание(ум по-вашему) может притягивать события или они идут своим ходом?
(Хотя ответ очевиден)

0

12

Альметка: ,,Зачем ему здесь это высказывать"

Что эгочко вопит? Боимся прижатых хвостов и разрушенных миров.
Ладно,хоть здесь не будем разборок устраивать.

0

13

Альмедерия, нет, я не пришел сюда что-то кому-то доказывать. Я вообще ничего никому не доказываю. У меня совершенно иная цель. "Глюконавт", в смысле вашей фразы, пишется через "в", а не через "ф". Потому что глюконафт - это прибор аналогичный глюкометру, только меряющий скорость распада ипсилон-частиц.

Hicks, мысли вы не читаете. Все мы здесь понимаем, что читать мысли нельзя. Сознание не может притягивать события, ответ, как вы и сами сказали, очевиден.

Да, если на этом форуме нельзя высказывать свое мнение, то мне нужно об этом сказать. Я правда пойму и не буду вас больше раздражать.

Отредактировано Арчибальд (09-02-2011 21:26:24)

0

14

Hicks написал(а):

Ладно,хоть здесь не будем разборок устраивать

Вот именно, я и в личке от тебя устала, Костик.

0

15

Арчибальд написал(а):

Потому что глюконафт - это прибор аналогичный глюкометру, только меряющий скорость распада ипсилон-частиц.

http://www.mysticism.ru/Smileys/default/132568.gif 
Спасибо, конечно, но это слово -  вольная интерпритация. Поэтому и через "ф".

Арчибальд написал(а):

У меня совершенно иная цель.

Какая?

0

16

Арчи,что формирует события?
(И не обращайте внимание на глюконавтов,души. Я их зову ,,глюколизы".)

0

17

Альма......Я пригласила Арчибальда на наш форум.... Лично интересуюсь иным взглядом на эзотерику...
Поэтому бы попросила немного толерантности...... http://s18.rimg.info/70a29757866eb821c7d372f72621ac07.gif

0

18

Арчибальд написал(а):

Да, если на этом форуме нельзя высказывать свое мнение

Сначала с пафосм разъяснять кто чего стоит, доказывая тем самым свою образованность в отличае от других, а потом, не справившись с напором, "давать заднюю" проще простого.
Разве я Вас затыкала? Я всего лишь спросила. Как образованный человек, Вы должны понимать, что высказывая свою точку зрения, учитывая, что она не популярна в определенных кругах, где Вы ее высказываете, просто необходимо защишать свою идею. А иначе, со стороны, это расценивается как фанфаронство, что крайне неуважительно.

Отредактировано Альмедерия (09-02-2011 21:34:48)

0

19

ZAGA۞ написал(а):

Поэтому бы попросила немного толерантности......

Конечно. Это значит, что я не имею права спрашивать? Ну, мне действительно интересно, ведь Арчибальд не единствтенный в своем роде.
Я даже не могу представить на что опираются подобные люди, формируя свою точку зрения... как они видят мир?

0

20

А может защита - это окаменелость и неумение смещать свою ТС?
(хотя кому я задаю вопросы...)

0

21

Hicks, мне кажется, что человек рождаясь, уже попадает в развивающуюся реальность. Более того, он рождается именно для того, чтобы как винт (шуруп, гвозь) встать на место, которое должно быть заполнено. И в этом, хотя мне и обидно это осознавать, и состоит миссия человека. Миссия - занять место, которое должен был занять кто-нибудь. Но судьба создала именно этого человека. Его ввинтили, с другой стороны прикрутили гайку - это другой рожденный человек с миссией стать гайкой, может быть закрепили стопорным кольцом - третий рожденнный только для этой цели.. и все... Человек занял свое место, он пробудет на этом месте до тех пор пока конструкцию не станут разбирать, а может быть ее и не будут разбирать... Человек винт может мечтать, строить теории, мечтать о высшем развитии и т.д. но на самом деле он неподвижен и статичен. Винт в отверстии... Потому он не имеет никакого отношения к формировванию событий.  События формируются и происходят бе его участия. А кто формирует события, в которых человек винтик,  я могу только предполагать, фантазировать, придумывать...

0

22

Ну кто? Путин сказал так. Событие пошло. Это на гос.уровне. Т.е. Эго Путина(условно). Значит,эго и формирует события. Как захочешь,так и будет. Исполнение зависит от власти(атмана). сознания.

0

23

Я все-таки думаю, что и Путин, и Обама тоже пришли в этот мир, чтобы занять свое место. И озвучивать те идеи и те решения, которые мог бы озвучить любой друой человек, занявший это место. По сути вряд ли имеет значение фамилия человека. И даже цвет кожи. Путин тоже не может сделать многое. Даже внутри своей семьи он ограничен в решениях, и вряд ли может формировать события.

0

24

Да, нужно уточнить - это лишь мое мнение. НЕ более.

Отредактировано Арчибальд (09-02-2011 22:12:11)

0

25

Альмедерия написал(а):

Это значит, что я не имею права спрашивать?

Альм......это не тебе лично.....Это вообще..

0

26

Хорошо,я ем. Это событие,ужин. Я решил отказаться от ужина - нет события.

0

27

Арчибальд написал(а):

го – это не существующая реально сущность. Это мнимость, плод воображения, возникший в сознании и наделенный этим же сознанием всеми качествами реально существующего существа. Именно потому, что воображающее его сознание, наделяет и наполняет эго всеми качествами реально существующего живого существа, оно и воспринимается таким, как живое и реально существующее. И потому создается впечатление что оно действительно что-то хочет, что-то может, что-то чувствует, чего-то боится, к чему-то стремиться, от чего-то уходит, что-то достигает и что-то получает. Но это лишь иллюзия, игра воображения, возникшая в сознании подобно сну. И нет в этом ничего реального.

извините, но  что это за поток сознания?

0

28

В принципе,здесь просто идет так: Арчи говорит от стороны системы, игры, а мы от игрока рулим. Т.е.игра продолжается без игрока,но без него нет событийности,интереса.

0

29

Hicks, вы ведь считаете, что есть или не есть зависит только от вас? Я все-таки думаю, что если вам суждено сегодня есть, то вы будете есть. Не суждено - не будете. И если не суждено, то все ваш усилия запихнуть что-то в рот не увенчаются успехом. Может быть именно поэтому лично я ем только в конкретное время и у меня не возникает желания или мыслей, поесть еще что-то в другое время. Может быть это лишь мой фатализм. Но я все-таки уверен, что все события запрограмированы, а потому зачем истывать судьбу? Привело меня на форум приглашение, значит суждено было создаться цепочке, которая дает мне возможность проводить время на этом конкретном форуме. Очевидно, я должен выполнить именно здесь какую-то задачу. Какую именно мне не суждено знать, Какое именно событие приведет к чему-то при моем присутствии на форуме, я тоже не знаю. Но я абсолютно уверен, что трата времени на писание постов и ответов на вопросы на форуме - это заранее запрограмированный акт. И я проведу здсь столько времени, сколько суждено. И честно говоря, я совсем не думаю - зачем я здесь, к чему все это приведет. Я винтик в потоке событий, который должен писать именно это и деать именно это.

0

30

Арчибальд написал(а):

Я все-таки думаю, что если вам суждено сегодня есть, то вы будете есть. Не суждено - не будете.

Вы знаете историю о лягушках в банке? было две банки с молоком и две лягушки. одна думала выбора нет, сложила лапки и отошла в мир иной.другая боролась, колотила ластами, взбила масло и выжила.

0


Вы здесь » РАМТА - ЭЗОТЕРИКА » ПСИХОЛОГИЯ И СОЦИОЛОГИЯ » СУЩЕСТВУЕТ ЛИ ЭГО?


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2019 «QuadroSystems» LLC